Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой А.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Фахрутдинова Т.Р., представителя административного истца Азмуханова А.А., представителя заинтересованного лица Калинина А.А. рассмотрел в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-312/2020 по апелляционной жалобе административного истца Алкина П.Б. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении административного иска <данные изъяты> запаса Алкина Павла Булатовича об оспаривании действий командира войсковой части 77979, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и утверждением заключения аттестационной комиссии, а также об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б., окружной военный суд

у с т а н о в и л:

в административном иске Алкин оспорил законность действий командира войсковой части 77979, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, утверждением заключения аттестационной комиссии воинской части 22316 о несоответствии занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы. Кроме того, в иске Алкин оспорил приказ командующего войсками Центрального военного округа от 24 августа 2020 г. № 209 об увольнении с военной службы по названному основанию.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении данного административного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование своих требований он указывает на необоснованность отказа в иске, поскольку его незаконно неоднократно наказали за один и тот же проступок: ему был прекращен допуск к государственной тайне, он был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением ему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, и он досрочно уволен с военной службы, что действующим законодательством не допускается.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административного ответчика и заинтересованного лица командиров войсковых частей 71592 и 77979 Калинин и Маклакова просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений.

Заслушав объяснения представителя административного истца Азмуханова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения против ее удовлетворения представителя заинтересованного лица Калинина и прокурора Фахрутдинова, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Алкин проходил военную службу по контракту в войсковой части 77979 с 2019 г.

26 июля 2020 г. офицер службы защиты государственной тайны выявил факт размещения в сети «Интернет» видеозаписи, на которой Алкин публично высказался в поддержку обращения руководителя религиозного объединения схиигумена Сергия, содержащего крайне резкие негативные публичные высказывания, суждения и оценку в отношении деятельности Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации по поводу руководства Вооруженными Силами РФ, а также офицеров Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими обязанностей военной службы. Кроме того, Алкин в присутствии указанного священника разгласил информацию, позволяющую определить его, Алкина, принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации и сам допустил негативные публичные высказывания в отношении солдат, высших офицеров и военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В данной связи 27 июля 2020 г. в отношении Алкина составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приложением № 7 к Дисциплинарному Уставу ВС РФ, выразившемся в нарушении запрета с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять информацию, позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих к Вооруженным Силам Российской Федерации.

За данный проступок приказом командира войсковой части 77979 от 27 июля 2020 г. № 716 на Алкина наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Кроме того, ввиду однократного нарушения Алкиным обязательств, связанных с защитой государственной тайны, приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ допуск Алкина к государственной тайне был прекращен.

Сочтя истца ввиду отношения к военной службе и совершения данных нарушений не соответствующим занимаемой должности, названный командир 29 июля 2020 г. во внеочередном порядке представил Алкина на аттестационную комиссию части для решения вопроса о возможности дальнейшего прохождения военной службы.

15 августа 2020 г. эта аттестационная комиссия пришла к выводу, что Алкин не соответствует занимаемой должности и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, за что единогласно проголосовали все члены аттестационной комиссии.

С такой рекомендацией согласился и командир войсковой части 77979, который представил Алкина к увольнению с военной службы, а командующий войсками ЦВО приказом от 24 августа 2020 г. № 209 досрочно уволил истца с военной службы по указанному основанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: копиями нотариально заверенного протокола осмотра доказательств – видеозаписи размещенной в сети «Интернет» с текстом речи Схиигумена Сергия (гражданина Романова Н.В) и Алкина (т. 2 л.д. 24-29); протокола о грубом дисциплинарном проступке от 27 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 94-95); заключения по результатам служебного разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка (т. 1 л.д. 90-92); приказов командира войсковой части 77979 от 27 июля 2020 г. № 716 и № (т. 1 л.д. 96, 97); от 29 июля 2020 г. № 729 (т. 1 л.д. 74-78); аттестационного листа (т. 2 л.д. 61-64); протокола № 59 заседания аттестационной комиссии войсковой части 77979 от 15 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 48-53); представления к увольнению с военной службы (т. 2 л.д. 56-60), листа беседы (т. 2 л.д. 76); приказа командующего войсками ЦВО от 24 августа 2020 г. № 209 (т. 1 л.д. 56), а также пояснениями административных ответчиков и их представителей.

Отказывая в иске, гарнизонный военный суд исходил из того, что привлечение к дисциплинарной ответственности, утверждение заключения аттестационной комиссии, досрочное увольнение Алкина с военной службы по данному основанию произведено законно и обоснованно с соблюдением установленного порядка.

Такое решение суд апелляционной инстанции находит правильным.

Так, как следует из видеоролика в сети «Интернет», Алкин 25 июля 2020 г. демонстративно на видеозапись после выступления священника, содержащего крайне резкую негативную оценку деятельности Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и Министра Обороны Российской Федерации по поводу руководства Вооруженными Силами РФ, а также офицеров Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, обратился к неопределенному кругу лиц с заявлением, в котором представился, назвав свои имя, фамилию и отчество, сообщил свое воинское звание офицера и указал о полной буквальной поддержке выступления священнослужителя. Кроме того, Алкин в связи с выступлением священника обратился к военнослужащим Российской Федерации, в том числе высшим офицерам, с упреком об исполнении обязанностей военной службы по защите государства.

С учетом изложенного утверждения истца, что он не знал, что обращения священника и его, Алкина, фиксируются на видеозапись с целью распространения в сети «Интернет» являются несостоятельными, так как противоречат содержанию видеоролика.

Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять информацию, позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих к Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и абз. 27 перечня грубых дисциплинарных проступков, установленных приложением № 7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ, нарушение запретов, установленных в п. 1.1 ст. 7 приведенного Федерального закона является грубым дисциплинарным проступком.

Исходя из указанных обстоятельств, факт совершения истцом указанного проступка и виновность в нем Алкина полностью подтверждены исследованными по делу доказательствами. Соответственно, наложение дисциплинарного взыскания за данный проступок является правомерным.

Кроме того, как следует п. 7 ст. 10 приведенного закона военнослужащий не вправе использовать служебное положение в интересах политических партий и общественных, в том числе религиозных, объединений, а также для пропаганды отношения к ним. В силу ст. 27.1 названного закона на военнослужащего распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные, в том числе, ст. 17 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которыми запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в его должностные обязанности, а также налагается обязанность соблюдать ограничения, установленные названным законом, соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную деятельность решений религиозных объединений.

Как указано выше, Алкин, помимо распространения сведений о своей принадлежности к ВС РФ, также публично выразил свое согласие с религиозными воззрениями священнослужителя, содержащими крайне резкую негативную оценку деятельности Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации – Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации по руководству армией, а также высших офицеров и военнослужащих Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими обязанностей военной службы,

Этим Алкин также нарушил установленные указанными нормативными правовыми актами запреты, т.е. совершил другой дисциплинарный проступок, не совпадающий по объективной стороне с проступком, выразившемся в распространении информации о принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации.

При этом лишение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, дисциплинарным наказанием, в силу ст. 67 Дисциплинарного устава ВС РФ, не является и производится в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне» вследствие нарушение взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Согласно подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В силу п. «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, должна производиться аттестационной комиссией части.

В этой связи проведение аттестации Алкина в целях выявления оснований для его досрочного увольнения с военной службы осуществлено установленным порядком и в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П.

При этом истец Алкин о проведении заседания аттестационной комиссии воинской части был уведомлен заблаговременно, когда 31 июля 2020 г. он был ознакомлен с текстом аттестационного листа (т. 1 л.д. 47). Он лично участвовал в заседании аттестационной комиссии, где ему была предоставлена возможность довести до ее членов свою позицию и возражения по поводу сведений, изложенных в аттестационном листе и предоставить соответствующие доказательства. Вывод аттестационной комиссии был до него доведен в день заседания, то есть 15 августа 2020 г., с текстом протокола он был ознакомлен под роспись 17 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 53 оборот).

Окружной военный суд в этой связи констатирует, что каких-либо нарушений процедуры увольнения Алкина с военной службы не допущено.

Как следует из аттестационного листа, заключение аттестационной комиссией дано не только по причине допущенных нарушений, а на основании полного и объективного изучения совокупности данных о личности Алкина и результатов его служебной деятельности, а именно с учетом отказа Алкина от постановки на электронный учет системы контроля, управления, доступом и заказа питания (СКУД- ЗП), отказа от изготовления электронного паспорта военнослужащего и электронной карты вакцинации, мотивированным религиозными убеждениями; заявленного им на офицерском собрании отказа от выполнения боевых задач за пределами Российской Федерации; отказа летного состава от выполнения полетов в составе экипажа с Алкиным; нарушения запрета на использование служебного положения в интересах религиозных объединений, а также для пропаганды отношения к ним; нарушения запрета на публичные высказывания, суждения и оценки в том числе, в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей.

Оценивая выводы комиссии о необходимости увольнения Алкина с военной службы, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой совершения им значительных и существенных отступлений от требований военного законодательства, свидетельствующих об утрате им необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы. Соответственно, доводы истца о незаконности действий командира воинской части, связанных с утверждением заключения аттестационной комиссии, как и незаконности приказа об увольнении с военной службы являются несостоятельными и приняты быть не могут.

С учетом изложенных обстоятельств утверждения жалобы о неоднократном наказании истца за один и тот же проступок противоречат фактическим обстоятельствам дела и обоснованными не являются.

Таким образом, обжалованное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г., принятое по административному иску Алкина Павла Булатовича к командующему войсками ЦВО и командиру войсковой части 77979, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.В. Ирзун

С.Б. Рассоха