Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца – начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» Колесниковой Е.В. на определение председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 января 2018 года о возвращении административному истцу административного искового заявления об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с отказом в положительном заключении при списании с бюджетного учета безнадежной к взысканию дебиторской задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

указанный административный иск был возвращен обжалованным в апелляционном порядке определением на том основании, что административный истец не относится к категории военнослужащих либо граждан, проходящих военные сборы, гражданские и административные дела в отношении которых подсудны военным судам, а является лицом, занимающим должность федеральной гражданской службы. Поэтому этот административный иск следует подать в районный суд по месту нахождения административного ответчика.

В частной жалобе административный истец Колесникова Е.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, а поданный ею административный иск передать в Екатеринбургский гарнизонный военный суд для принятия его к своему производству и рассмотрения по существу.

При этом со ссылкой на нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность возглавляемого ею Управления, она утверждает, что её должность не является должностью федеральной государственной гражданской службы, а поданный административный иск направлен не на защиту её интересов как гражданского лица, а на защиту названного Управления как органа военного управления.

Проверив материалы дела, окружной военный суд находит обжалованное в апелляционном порядке определение от 17 января 2018 года законным и обоснованным.

При его вынесении председатель Екатеринбургского гарнизонного военного суда, исходя из правильного понимания и применения приведенных в определении законодательных норм, пришел к правомерному выводу о неподсудности военным судам поступившего в этот военный суд административного иска начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» Колесниковой Е.В.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Подсудность административных дел военным судам определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1 - ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», в п. 1 ч. 1 ст. 7 которого закреплено, что военным судам, дислоцированным на территории Российской Федерации, подсудны только административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Иных законодательных актов, которые бы расширяли это исчерпывающее указание на подсудность военным судам административных дел, не принято, а поэтому, вопреки ошибочному мнению административного истца, руководитель органа военного управления, относящийся к гражданскому персоналу, не наделен правом на подачу административного искового заявления в военный суд.

Таким образом, поскольку направленный в Екатеринбургский гарнизонный военный суд начальником ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» Колесниковой Е.В. административный иск не является иском лица, обладающего статусом военнослужащего либо гражданина, проходящего военные сборы; подан, как это отмечено и в частной жалобе, в интересах указанного органа военного управления (т. 2 л.д. 6) и напрямую связан с правоотношениями, возникшими между двумя органами военного управления, то из - за неподсудности военным судам подобной категории административных дел данный административный иск был обоснованно возвращен административному истцу с правильным разъяснением о том, что такой административный иск может быть подан в районный суд по месту нахождения административного ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 311, 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 января 2018 года о возвращении административному истцу – начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» Колесниковой Евдокии Владимировне административного искового заявления об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с отказом в положительном заключении при списании с бюджетного учета безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Заместитель председателя Уральского

окружного военного суда ФИО1