Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее ГУ УПФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик), указав в обоснование требований, что с 31.01.2014 является неработающим пенсионером. В сентябре 2017 года ездила на отдых в город Анапа. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 27332,70 руб. По приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о компенсации стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск – Новосибирск – Анапа – Москва – Братск – Усть-Илимск.

Решением ответчика № 2389 от 17.10.2017 стоимость проезда оплачена частично в размере 19060,70 руб. В компенсации проезда по маршруту Новосибирск – Анапа в размере 8262 руб. отказано ввиду несоответствия паспортных данных в электронном билете.

В связи с чем истец просила суд признать частично незаконным решение ГУ УПФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2389 от 17.10.08.2017 и взыскать компенсацию оплаты стоимости проезда в размере 8262 руб. по маршруту Новосибирск – Анапа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.11.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано частично незаконным решение ГУ УПФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2389 от 17.10.2017 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Новосибирск – Анапа.

С ГУ УПФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1262 руб. отказано.

Также с ГУ УПФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец представила электронный билет по маршруту Новосибирск-Анапа, в котором паспортные данные отличаются от паспортных данных, представленных истцом. Дополнительных документов в Управление истец не предоставила. Таким образом, у Управления отсутствует возможность идентифицировать заявителя и принадлежность данного проездного документа истцу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, что подтверждается паспортными данными истца, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В сентябре 2017 года ФИО1 выезжала на отдых в г.Анапу и понесла расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно заявлению от 10.10.2017 ФИО1 просила о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Братск – Гидростроитель – Новосибирск – Анапа – Москва – Братск – Усть-Илимск в размере 29917,70 руб., представив проездные документы, справку о стоимости проезда.

В обоснование понесенных расходов и подтверждения нахождения в месте отдыха по маршруту Новосибирск – Анапа представлена маршрутная квитанция, в соответствии с которой стоимость билета по маршруту Новосибирск – Анапа составляет 8262 руб., в том числе: тариф 5500 руб., сбор 1500 руб., сбор агентства 1262 руб.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2389 от 17.10.2017 стоимость проезда оплачена частично в размере 19060,70 руб.; в компенсации проезда по маршруту Новосибирск – Анапа в размере 8262 руб. отказано ввиду несоответствия паспортных данных в электронном билете.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г.Анапа, а также понесенные ею расходы в указанном размере, то оснований для отказа ей в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд принял во внимание, что взыскание сбора агента за оформление билета не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма была уплачена в связи с оказанными истцу надлежащим образом услугами по продаже билета, данный сбор предназначен для покрытия расходов агента по оформлению билетов, в связи с чем к взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 7000 руб., с учетом вычета 1262 руб. (сбор агентства).

При этом, отвергая доводы представителя ответчика, суд указал, что несоответствие номера паспорта в маршрутной квитанции, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не истцу, а иному лицу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом не были понесены расходы на приобретение билетов, по делу не установлено, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршруту Новосибирск – Анапа и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова