Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданский материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Краснодара Скорой М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Краснодара обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования города Краснодар, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба за незаконную обрезку зеленого насаждения.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2017 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Краснодара, выступающего в интересах муниципального образования города Краснодар, неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.04.2017 года, прокурор, участвующий в деле, Скорая М.Е. направила апелляционное представление, в котором просила отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств неправомерных действий ФИО1 является несостоятельным, так как опровергается административным материалом, составленным специалистом администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара. Составлен административный протокол от 10.09.2016 № 009007 по ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого 14.09.2016 года постановлением № 36 административной комиссии администрации Западного округа г. Краснодара на виновное лицо наложен штраф в размере 1000 руб. Данное постановление не обжаловалось, наложенный штраф в размере 1000 рублей оплачен 06.10.2016 года. Таким образом, ФИО1 признал свои неправомерные действия.

В суде апелляционной инстанции, прокурор, участвующий в деле, Руденко М.В., поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не может согласиться с решением Ленинского районного суда от 12.04.2017 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на прилегающей территории к зданию № 130 по ул. Аэродромной г. Краснодара ФИО1 10.09.2016г. в 11:20 час. осуществил обрезку более 30 процентов зеленого насаждения - дерева породы «Ясень». Согласно информации администрации муниципального образования г. Краснодар обращения за разрешением вырубки либо обрезки указанного дерева в департамент городского хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар не поступали, порубочный билет не оформлялся, компенсационные выплаты не производились. По данному факту в отношении ФИО1 ведущим специалистом администрации Западного округа г. Краснодара составлен административный протокол от 10.09.2016 № 009007 по ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого 14.09.2016г. постановлением № 36 административной комиссии администрации Западного округа г. Краснодара на виновное лицо наложен штраф в размере 1 000 руб. Штраф оплачен 06.10.2016.

В силу пунктов 2 и 3 Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013г. № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» действие настоящего закона распространяется на отношения в сфере охраны зеленых насаждений, расположенных на территориях поселений и городских округов Краснодарского края независимо от формы собственности, за исключением земельных участков, отнесенных к территориальным зонам сельскохозяйственного использования, зонам специального назначения, зонам военных объектов, а также земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, и участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, земельных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях и землях лесного фонда.

Действие настоящего закона может распространяться на отношения в сфере охраны зеленых насаждений, расположенных на участках, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, и участках, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, на которых расположены зеленые насаждения, включенные местными администрациями поселений, городских округов в отдельный перечень древесных пород, требующих особой охраны.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 509 кв.м. по ул. Аэродромной, 130, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2, предоставлен гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В силу Раздела II Приложения к Закону Краснодарского края «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» - «Классификация и идентификация зеленых насаждений для определения размера платы», ясень является 1-ой группой особо ценной лиственной древесной породы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недоказанности факта незаконной обрезки зеленых насаждений.

Факт вырубки 30 процентов дерева «Ясень» подтверждается представленными суду материалами, из которых следует, что в отношении ФИО1 ведущим специалистом администрации Западного округа г. Краснодара составлен административный протокол от 10.09.2016 № 009007 по ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого 14.09.2016 г. постановлением № 36 административной комиссии администрации Западного округа г. Краснодара на виновное лицо наложен штраф в размере 1000 руб. Данное постановление не обжаловалось, наложенный штраф в размере 1000 рублей оплачен 06.10.2016 г. Вышеуказанный материал составлялся специалистами, обладающими соответствующими познаниями, с приложениями расчетов и фотографий.

Так, ведущим специалистом ОКХ ЗВО при обследовании дерева породы ясень на прилегающей территории по ул. Аэродромной, 130 в г. Краснодаре установлено следующее. Диаметр указанного дерева на высоте 1,3 м составил 40 см. На ориентировочной высоте 2,5 м ствол указанного дерева разделяется на два равнозначных ствола. На ориентировочной высоте 3,5 м два равнозначных ствола разделяются на пять скелетных ветвей равного диаметра, из которых формируется крона. Из указанных пяти скелетных ветвей было срезано три скелетных ветви, что составит 60% объема кроны (имеются фотоматериалы).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом изложенных выше доводов, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 6.4 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» установлен запрет юридическим и физическим лицам на самовольную вырубку, обрезку и посадку деревьев и кустарников. Согласно п. 6.5 вышеуказанного приказа за незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком.

Аналогичные положения указаны в ст. 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ (ред. от 04.04.2016) «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» (далее - Закон № 2695-КЗ).

В соответствии ч. 3.1. ст. 3 Закона № 2695-КЗ при несанкционированном повреждении деревьев и кустарников (в том числе при обрезке) плата рассчитывается в пятикратном размере при повреждении более 30 процентов зеленого насаждения.

По факту несанкционированной обрезки зелёных насаждений плата за обрезку более 30 процентов указанного дерева была рассчитана в пятикратном размере и составила: 1 * 44 929,25 * 5= 224 648,75 руб. (двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь рублей семьдесят пять копеек).

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьей п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционное представление помощника прокурора г.Краснодара Скорой М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2017 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2017 года отменить.

Вынести новое решение по делу.

Удовлетворить исковые требования прокурора города Краснодара.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <...> денежные средства в размере 224648,75 руб. в бюджет муниципального образования г. Краснодар за причиненный ущерб от незаконной обрезки зеленого насаждения.

Применить обеспечительные меры на имущество ФИО1, проживающего по адресу: <...>.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: