Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 марта 2017 года административное дело по административному иску Читинской таможни к Жмакину А. В. о взыскании таможенных платежей и пени,

по апелляционной жалобе представителя Жмакина А.В. по доверенности Ивановой Ю.В.,

на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: административные исковые требования Читинской таможни к Жмакину А. В. о взыскании таможенных пошлин и пени удовлетворить.

Взыскать со Жмакина А. В. в пользу Читинской таможни таможенные платежи в размере 1 081 567,35 рублей.

Взыскать со Жмакина А. В. в пользу Читинской таможни пеню за неуплату таможенных платежей в размере 48 364,09 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь то, что <Дата> ответчик Жмакин А. В., через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни временно ввез из КНР на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки CHRYSLER, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Республики Болгария СА 3078 АМ, принадлежащее иностранному юридическому лицу ООД «Планеты Меркурий». При пересечении таможенной границы заявил авто в качестве транспортного средства международной перевозки, подав таможенному органу таможенную декларацию на транспортное средство №. Решение о регистрации таможенной декларации на транспортное средство и выпуске транспортного средства было принято таможенным постом МАПП Забайкальск, срок временного ввоза установлен до <Дата>.

При ввозе Жмакиным А.В., указанного транспортного средства, не были представлены документы, подтверждающие перемещение на транспортном средстве через таможенную границу Евразийского экономического союза грузом, пассажиров и багажа декларантом. При таможенном декларировании транспортного средства, принадлежащего иностранному юридическому лицу ООД «Планета Меркурий», декларантом не соблюдено одно из условий установленных пунктом 1 статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза.

<Дата> в отношении Жмакина А.В. проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по факту выпуска транспортного средства марки CHRYSLER, 2006 года выпуска государственный регистрационный номер СА 3078 АМ без уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной декларации на транспортное средство №, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А0001.

Совершение международной перевозки документально не подтверждено, Жмакин А.В. при временном ввозе транспортного средства обязан был уплатить обеспечение.

<Дата>Жмакину А.В. было выставлено требование об уплате таможенных платежей № на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – таможенные платежи, 48 364,09 рублей – пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов.

Поскольку Жмакиным А.В. таможенные платежи не уплачены, а пеня продолжает начисляться, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Жмакина А.В. неуплаченные таможенные пошлины в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – таможенные платежи, <данные изъяты> рублей - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Жмакина А.В. по доверенности Иванова Ю.В. просит отменить решение полностью, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Для осуществления временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении условий, которые административным ответчиком были соблюдены и предоставлены все необходимые документы. Указывает, что решением № Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Читинской таможни от 21.06.2016г. решение таможенного поста МАПП-Забайкальск было отменено. После отмены решения таможенного поста МАПП-Забайкальск транспортное средство не было помещено под иные процедуры таможенного контроля и не было вынесено решение на основании которого на административного ответчика была бы возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин за товар.

Постановлением о прекращении уголовного дела от <Дата> установлена обязанность Читинской таможни, возвратить законному владельцу после завершения процедуры таможенного оформления, транспортное средство марки «CHRYSLER», 2006 года выпуска, VIN №. Транспортное средство до сих пор не возвращено, процедура таможенного оформления не завершена. Таким образом, ни из материалов дела, ни из акта № Читинской таможни от <Дата> не следует, что была завершена процедура временного ввоза транспортного средства с целью личного пользования, позволяющая исчислять ввозные пошлины. Решение вышестоящего органа об изменении таможенной процедуры и начислении ввозных таможенных пошлин так же не было принято.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Савватеева Г.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения Жмакина А.В. и его представителя Ивановой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Читинской таможни Савватеевой Г.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не находит. Решение вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, является мотивированным и основанным на фактических обстоятельствах дела. Указанные в жалобе доводы не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

На основании ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 1 ст. 122 ТК ТС).

При таможенной проверке таможенными органами проверяются достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (п. 2 ч. 3).

В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Согласно результатам проверки документов и сведений после выпуска товара, проведенной Читинской таможней на основании статей 98, 99, 11 ТК ТС был установлен факт нарушения таможенного законодательства которое выражается в следующем.

При таможенном декларировании гражданином России Жмакиным А.В. транспортное средство марки CHRYSLER, 2006 года выпуска, VIN 1СЗН8ВЗR66Y111510, государственный регистрационный номер Республики Болгария СА 3078 AM, зарегистрированное в иностранном государстве и принадлежащее иностранному юридическому лицу 00Д «Планета Меркурий», было заявлено как транспортное средство международной перевозки. При этом документов, подтверждающих его использование в качестве транспортного средства международной перевозки, при декларировании представлено не было.

Из декларации на транспортное средство № следует, что иностранное юридическое лицо ООД «Планета Меркурий» заявлено в качестве лица, осуществляющего перевозку товаров, а Жмакин A.В. являющийся гражданином Российской Федерации, - в качестве липа, ответственного за использование транспортного средства, в графах 7, 8, 9 декларации, определяющих цель временного ввоза транспортного средам Жмакиным указано о перевозке 1 пассажира.

Согласно п. 1 ст. 342 ТК ТФ временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории таможенного союза либо за ее пределами.

В целях подтверждения соблюдения подпункта 2 пункта 1 статьи 342 ТК ТС при временном ввозе транспортного средства международной перевозки на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов Жмакиным А.В., как лицом, использующим иностранное транспортное средство международной перевозки на территории Евразийского экономического союза, должны были быть представлены таможенному органу доверенность в простой письменной форме на оказание услуг по перевозке грузов, пассажиров и (или) багажа или договор на оказание таких услуг. При декларировании указанного транспортного средства указанные документы представлены не были. Имеющаяся в пакете документов доверенность от <Дата> составлена на болгарском языке, перевод отсутствует.

В силу части 4 статьи 158 ТК ТС при представлении документов, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена таможенного союза, на территорию которого прибыли товары, перевод сведений, содержащихся в таких документах, обеспечивается перевозчиком или иным заинтересованным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при таможенном декларировании транспортного средства декларантом не было соблюдено одно из обязательных условий, установленных пунктом 1 статьи 342 ТК ТС. Следовательно, был выявлен факт не соблюдения декларантом одного из условий, установленных пунктом 1 статьи 342 ТК ТС, необходимых для принятия решения о выпуске транспортного средства без уплаты таможенных пошлин и налогов. Кроме того, при декларировании были представлены документы составленные на иностранном языке без перевода (а именно доверенность), что является несоблюдением части 4 статьи 158 ТК ТС.

Несмотря на это таможенным органом было принято решение о выпуске декларации на транспортное средство без уплаты таможенных платежей.

Согласно положениям части 1 статьи 24 Федерального закона от <Дата> N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

Во исполнение указанных положений Читинской таможней решение таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от <Дата> о выпуске транспортного средства без уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной декларации на транспортное средство 10612130/050316/300012242 признано не соответствующим требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Совершение Жмакиным А.В. международной перевозки на указанном транспортном средстве документально не подтверждено. При этом в ходе процессуальной проверки было установлено, что транспортное средство использовалось Жмакиным А.В. и членами его семьи в личных целях в течение 2014-2016 годов. Следовательно, при ввозе транспортное средство должно было быть задекларировано как транспортное средство для личного пользования.

Пунктом 4 статьи 354 ТК ТС определено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования; перемещаемые любым способом. Таможенное декларирование производится с применением пассажирской таможенной декларации.

В связи с изложенным в момент пересечения таможенной границы Жмакиным А.В.<Дата> должна была быть подана пассажирская таможенная декларация.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском определяется Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от <Дата> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение). Правоотношения возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим Соглашением, определяются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, а именно главой 49 ТК ТС.

Пунктом 23 Приложения 3 к Соглашению временный ввоз транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, временно ввозимых физическими лицами государств-членов таможенного союза любым способом, на срок, не превышающий шести месяцев, допускается при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании изложенного Жмакин А.В., являясь гражданином государства-члена Таможенного союза, в соответствии с пунктом 23 Приложения 3 к Соглашению при временном ввозе транспортного средства обязан был уплатить обеспечение.

В соответствии со статьей 114 Закона плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Законом.

Согласно статьи 8 Соглашения декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемешаем через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользований и (или) распоряжения. В данном случае, декларантом и плательщиком является Жмакин А.В., как лицо, временно ввезшее транспортное средство на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В силу п. 2 ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

<Дата>Жмакину А.В. было выставлено требование об уплате таможенных платежей, где был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности. Требование не исполнено, таможенные платежи не оплачены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование таможенного органа и взыскал со Жмакина А.В. неуплаченные таможенные платежи.

Доводы жалобы о соблюдении условий предусмотренных п. 1 ст. 342 ТК ТФ, опровергаются материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Ссылки жалобы в части указания главы 19, статей 66, 67, 68 ТК ТС являются несостоятельными, так как данные нормы закона не применимы и не относятся к рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведённые выше выводы и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи