Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Романова Никиты Алексеевича на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Романова Никиты Алексеевича к Призывной комиссии города Ставрополя Ставропольского края об оспаривании решения призывной комиссии,

заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Песоцкого В.В., судебная коллегия

установила:

Романов Н.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Ставрополя об оспаривании решения.

Обжалуемым определением от 24 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 2 статьи 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку отсутствуют сведения о высшем юридическом образовании административного истца при намерении лично вести административное дело. Кроме того, административному истцу необходимо подтвердить адрес своего проживания, указанный в административном иске.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда согласиться не может.

Административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не отнесено КАС РФ к той категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие представителя. Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что административный истец – гражданин, предъявляя иск и подписывая его, должен иметь высшее юридическое образование.

Кроме того, подтверждение места жительства или места пребывания административного истца – гражданина при указании о месте жительства в административном исковом заявлении не предусмотрено положениями статей 125, 126 КАС РФ (на стадии принятия административного иска). Данные обстоятельства могут быть выяснены судом в случае возникновений сомнений на стадии подготовки дела к судебном разбирательству.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления без движения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству.

Председательствующий:

Судьи