Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Сургута, Комитету по земельным отношениям администрации города Сургута о признании незаконной схемы расположения границ земельного участка, признании незаконным распоряжения об утверждении схемы,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Сургутского городского суда от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Сургута, Комитету по земельным отношениям администрации города Сургута о признании незаконной схемы расположения границ земельного участка, о признании незаконным распоряжения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., представителя администрации г. Сургута ФИО4, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации города Сургута, Комитету по земельным отношениям администрации города Сургута о признании незаконной схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании незаконным и отмене распоряжения администрации г.Сургута № 3245 от 10.10.2014 об утверждении указанной схемы; определении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно распоряжению № 1620 от 11.08.2005 администрации г.Сургута.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилых помещений дома (адрес) (далее – жилой дом).

21.04.2003 в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка <данные изъяты>., на котором расположен жилой дом.

Распоряжением администрации г.Сургута № 3245 от 10.10.2014 утверждена схема расположения границ указанного земельного участка, в соответствии с которой площадь земельного участка была уменьшена до 5 994 кв.м.

Административные истцы полагают схему расположения границ указанного земельного участка и распоряжение администрации города о ее утверждении незаконными, поскольку земельный участок был уменьшен путем изъятия из него частей и их предоставления в собственность (ФИО)13(ФИО)14., (ФИО)15.

Предоставленные указанным лицам земельные участки сформированы таким образом, что их граница проходит по фундаменту многоквартирного дома, что является препятствием к устройству и асфальтированию тротуара вокруг дома для обеспечения безопасности его жителей.

При этом границы выделенных участков установлены без их согласования с собственниками помещений многоквартирного дома.

Уменьшение земельного участка многоквартирного дома привело к нарушению требований градостроительных нормативов, нарушены нормативы противопожарной безопасности, отсутствуют санитарные разрывы между жилым домом (адрес) и магазином «Продукты».

О времени и месте межевания земельного участка в 2014г., в результате которого были установлены его новые границы, истцы не уведомлялись.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации города в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, принять решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов указывают, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что при установлении границ земельного участка под домом в 2005г. межевые работы не проводились.

Полагают, что суд должен был принять во внимание, что формирование земельного участка произведено в 2005 году на основании заявления ИП (ФИО)16., собственника помещения (номер) дома, которая обратилась в администрацию города с заявлением об определении границ и площади земельного участка, приложив проект границ от 29.07.2005. В результате земельный участок площадью 7093 кв.м. перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений их жилого дома.

Суд не принял во внимание, что уменьшение площади земельного участка нарушает права жильцов дома, приводит к нарушению требований градостроительных нормативов, поскольку граница смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по фундаменту дома, нарушаются нормативы противопожарной безопасности, отсутствуют санитарные разрывы между жилым домом и магазином продуктов, расположенным на другом смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Полагают неправильным вывод суда о том, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по оспариваю схемы, которая представляет собой результат кадастровой деятельности.

Полагают недоказанным довод администрации г. Сургута о том, что уменьшение придомового земельного участка возникло в связи с формированием земельного участка под домом (номер).

Указывают, что суд 27.10.2017 при подготовке дела к судебному заседанию удовлетворил ходатайство истцов об истребовании доказательства по делу и направил в Комитет по земельным отношениям администрации города Сургута, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута запросы на предоставление документов, с достоверностью подтверждающих дату формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах и размере, на котором расположен многоквартирный дом № (номер), с приложением документов по планировке территории земельного участка, а так же документы, с достоверностью подтверждающие дату проведения государственного кадастрового учета земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, путем внесения номера в государственный кадастр недвижимости.

Однако административным ответчиком не были в судебное заседание в срок указанный судом, представлены истребуемые судом доказательства, суд рассмотрел спор в отсутствии доказательств, имеющих значение по делу.

Административные истцы утверждают, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что они не были извещены на межевые работы в нарушение Правил межевания земель. В акте межевания не расписывались, на этом основании схема расположения границ земельного участка является незаконной и как следствие незаконно распоряжение администрации города об утверждении этой схемы.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г(адрес) (л.д.10-12).

Распоряжением администрации г.Сургута № 1620 от 11.08.2005 по заявлению (ФИО)16. утвержден проект границ земельного участка площадью 7093 кв.метра, распложенного в (адрес) под жилой дом (л.д.16).

Согласно копии кадастрового паспорта, номер этого земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости 21.04.2003 (л.д.17).

Проект границ данного земельного участка в графическом изображении исполнен 29.07.2005 (л.д.103-104).

Распоряжением администрации г.Сургута № 3194 от 09.10.2014 в связи с заявлением МКУ «Казна городского хозяйства» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 4968 кв.метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне Ж.З.-17, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.69-70).

К распоряжению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой вновь образованный участок обозначен «:ЗУ1», и указаны границы земельных участков, включенные в государственный кадастр недвижимости и не изменяемые при проведении кадастровых работ (л.д.72).

На схеме отображены также земельные участки с кадастровыми номерами (номер), примыкающие к земельному участку (номер)

Этим же распоряжением отменено распоряжение администрации города от 11.08.2005 № 1620.

10.10.2014 распоряжением администрации г.Сургута № 3245 в связи с заявлением МКУ «Казна городского хозяйства» были уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с <данные изъяты> (л.д.73-74).

Часть земельного участка <данные изъяты>, обозначенная на схеме расположения земельного участка 2014 года, и охватывающая торцевую часть дома (номер), обращенную к проезжей части улицы <данные изъяты> была отведена с 06.03.2000 индивидуальному предпринимателю (ФИО)13 в аренду под офис на основании распоряжения администрации города № 916 от 11.04.2001 (л.д. 125-126).

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика о том, что уменьшение площади земельного участка <данные изъяты> произошло не за счет предоставления земельных участков (ФИО)13 а в результате перераспределения земель между домом истцов и соседним домом (номер).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Сургута является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании схемы расположения земельных границ незаконной. В отношении второго ответчика – Комитета по земельным отношениям г. Сургута, указал, что он не является юридическим лицом, поэтому и ответчиком являться не может. Требование о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы является производным от требования признать незаконной схему расположения границ земельного участка. Поскольку счел указанных лиц ненадлежащими ответчиками по первому требованию, то и по второму требованию к этим лицам также отказал.

Судебная коллегия находит, что следует обратить внимание на следующее.

Административные истцы поставили на разрешение вопрос о законности схемы границ земельного участка и распоряжения администрации г. Сургута об утверждении этой схемы от 10.10.2014. В суд с настоящим иском обратились 09.10.2017, то есть спустя почти 3 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным иском – в течение 3 месяцев с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд, административные истцы указали, что оспариваемую схему и распоряжение администрации города им передала (ФИО)16 по акту приема-передачи от 02.10.2017.

Суд счел, что срок обращения в суд не пропущен.

Между тем, как следует из акта приема -передачи указанных документов, (ФИО)16 является собственником помещения № (адрес), то есть фактически таким же заинтересованным лицом в исходе дела как и административные истцы – сособственники этого же дома.

Из материалов дела следует, что нарушение прав уменьшением площади земельного участка административные истцы связывают с невозможностью обустройства тротуара вокруг дома (номер).

Между тем, доказательств, что право на обустройство тротуара утрачено 10.10.2014 и об этом обстоятельстве жильцы дома не могли знать ранее 02.10.2017, то есть до момента получения оспариваемых актов от (ФИО)16 материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что истцы о нарушении своих прав указывали ранее 10.10.2014.

Так из ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации города собственнику квартиры в доме (ФИО)22 10.10.2012 сообщено, что павильон «Цветы» частично расположен в границах земельного участка, площадью 282 кв.м., предоставленного в собственность 26.03.2008 под магазин «Продукты», при этом часть павильона, площадью 3 кв.м. расположена за границами указанного участка.

Таким образом, о границах придомовой территории жильцы дома ставили вопрос задолго до получения от (ФИО)16 оспариваемой схемы и распоряжения о ее утверждении.

Таким образом, в удовлетворении административного иска административным истцам следует отказать по мотиву неуважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба жильцов дома – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Начаров Д.В.

Степанова М.Г.