Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Степановой Л.М. на определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Пыталовского района Псковской области о признании незаконным решения Администрации Пыталовского района Псковской области об отказе в подготовке и выдачи градостроительного плана земельного участка № 3330 от 22 декабря 2020 г., и обязании административного ответчика подготовить и выдать градостроительный план земельного участка.

23 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 23 апреля 2021 г. Степановой Л.М. предложено устранить недостатки, а именно: представить уточненный административный иск в части: о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; результат рассмотрения прокуратурой жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, либо надлежащим образом заверенные их копии; надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; копию ответа прокуратуры Пыталовского района Псковской области на жалобу административного истца по тому же предмету, на которую указано в подаваемом административном исковом заявлении.

В связи с тем, что названные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки не были устранены в установленный срок, 26 апреля 2021 г. суд вынес оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления.

Степановой Л.М. подана частная жалоба на определение о возвращении административного искового заявления от 26 апреля 2021 г. ввиду несогласия с ним.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действительно, судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление Степановой Л.М., судья исходил из того, что в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, Степановой Л.М. не устранены недостатки, указанные в этом определении.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно пункту 4 статьи 93 КАС РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленного материала, оставляя административное исковое заявление без движения, суд предоставил Степановой Л.М. срок для устранения недостатков – до 23 апреля 2021 г.

Определение от 23 марта 2021 г. направлено Степановой Л.М. 01 апреля 2021 г., получено последней 03 апреля 2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18141047043076, полученному судом апелляционной инстанции с официального сайта Почта России, 22 апреля 2021 г., то есть в установленный судом срок, в адрес Пыталовского районного суда Степановой Л.М. направлено заказное письмо с уточненным административным исковым заявлением и испрашиваемыми документами в целях устранения недостатков.

Исходя из этого, с учетом положений части 4 статьи 93 КАС РФ, Степанова Л.М. своевременно направила в суд документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Поскольку применительно к части 2 статьи 130 КАС РФ правовое значение на этой стадии процесса имеет вопрос о том, исправлены ли Степановой Л.М. в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок указанные судьей недостатки, определение о возвращении административного искового заявления от 26 апреля 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 310, 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 апреля 2021 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Степановой Л.М. к Администрации Пыталовского района Псковской области о признании незаконным решения Администрации Пыталовского района Псковской области об отказе в подготовке и выдачи градостроительного плана земельного участка № 3330 от 22 декабря 2020 г., и обязании административного ответчика подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, направить в Пыталовский районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина