Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного ответчика Озерянко А.В. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02.10.2020, которым апелляционная жалоба на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.07.2020 возращена административному ответчику,

у с т а н о в и л а:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 28.07.2020 удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по г. Находке к Озерянко А.В. о взыскании с недоимки по страховым взносам и пени.

Не согласившись с решением суда, Озерянко А.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27.08.2020 апелляционная жалоба Озерянко А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.09.2020 устранить недостатки: оформить жалобу в соответствии с требованиями ч.1 ст. 299 КАС РФ, указав в ней место жительства, подлежащее обжалованию решение суда, перечень прилагаемых к жалобе документов, а также приложить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15.09.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, сроком до 30.09.2020.

Определением судьи Находкинского районного суда Приморского края от 02.10.2020 апелляционная жалоба возвращена административному ответчику, в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе Озерянко А.В. просит отменить определение от 02.10.2020 как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, фактически с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения административный ответчик был ознакомлен 07.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения (л.д. 110).

В адрес суда первой инстанции 11.09.2020 от административного ответчика поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, которое определением судьи от 15.09.2020 удовлетворено, ответчику продлен срок до 30.09.2020.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что установленный срок для устранения недостатков, с учетом его продления (то есть с 11.09.2020 по 30.09. 2020) являлся разумным и достаточным для исправления недостатков заявления, в связи с чем вынес законное и обоснованное определение, возвратив заявителю апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела со ссылкой на то, что обжалуемое определение вынесено судьей, под председательством которого рассматривалось административное дело в суде первой инстанции с вынесением решения, несостоятельны, поскольку статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о порядке направления апелляционной жалобы в вышестоящий суд, регламентированы действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ч.2.1 ст.315, ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Озерянко А.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева