Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Ерошенко М.М. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ерошенко М.М. задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 48 306 рублей, транспортному налогу за 2013 год в сумме 63 150 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 566, 32 рублей, пени по земельному налогу в сумме 36, 87 рублей.

В обосновании административного иска указано, что Ерошенко М.М. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, так как имеет в собственности 2 земельных участка, расположенных в ОБЕЗЛИЧЕНО и 3 транспортных средства - Вольво 740 госномер ОБЕЗЛИЧЕНО, Мерседес 600 госномер ОБЕЗЛИЧЕНО, Форд Эксплорер госномер ОБЕЗЛИЧЕНО. В связи с неуплатой налогов в адрес Ерошенко М.М. направлены требования от 13.11.2013 № ОБЕЗЛИЧЕНО, от 19.11.2014 №ОБЕЗЛИЧЕНО на уплату налога. Указанные требования не исполнены, в связи с чем, начислены пени по транспортному и земельному налогам.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 марта 2016 года исковые требования МИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворены частично. Суд взыскал с Ерошенко М.М. в доход бюджета транспортный налог за 2012 год в сумме 48 306 рублей, транспортный налог за 2013 год в сумме 63 150 рублей, пени по транспортному налогу 475, 88 рублей, пени по земельному налогу 5, 03 рублей, а всего 111 936, 91 рублей. Также суд взыскал с Ерошенко М.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 438, 74 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ерошенко М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. По мнению административного ответчика, налоговым органом были нарушены сроки направления налоговых уведомлений и требований на уплату налога, в налоговых уведомлениях применена неверная ставка на автомобиль Мерседес 600.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 4 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошенко М.М., без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлены статьей 75 НК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4 ст. 75 НК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

По делу установлено, что за Ерошенко М.М. на праве собственности зарегистрированы земельные участки: кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: гОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Транспортные средства: Вольво 740 гос.рег.знак ОБЕЗЛИЧЕНО, Мерседес 600 гос.рег. знак ОБЕЗЛИЧЕНО, Форд Эксплорер гос. рег.знак ОБЕЗЛИЧЕНО

Согласно налоговому уведомлению №ОБЕЗЛИЧЕНО исчислен транспортный налог за 2013 год в сумме 63 150 рублей, земельный налог за 2013год - 1 275 рублей, установлены сроки уплаты налогов до 05.11.2014.

Согласно налоговому уведомлению №ОБЕЗЛИЧЕНО исчислен транспортный налог за 2012 год в размере 63 150 рублей, в связи с переплатой к уплате до 5 ноября 2014 года - 60 456 рублей, перерасчет земельного налога за 2012 год в сумме 30,26 рублей, установлены сроки уплаты налогов до 05.11.2014.

Транспортный налог за 2012 год, 2013год, исчисленный налоговым органом, административным ответчиком уплачен не полностью, земельный налог за 2012 год, 2013 год, исчисленный налоговым органом, уплачен административным ответчиком с нарушением установленных сроков.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговой инспекцией сформированы налоговые требования от 13.11.2013 № ОБЕЗЛИЧЕНО, от 19.11.2014 №ОБЕЗЛИЧЕНО на уплату налога, пени.

Расчет транспортного налога, представленный истцом, признан районным судом правильным.

Поскольку транспортный налог за 2012-2013 годы, подлежащий уплате, ответчиком полностью не уплачен, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного налоговым органом требования о взыскании задолженности.

Рассматривая требования о взыскании пени по транспортному налогу 566, 32 рублей и пени по земельному налогу 36, 87 рублей, районный суд исходил из того, что расчет пени по транспортному налогу должен быть произведен следующим образом 123 606 рублей х 14 дней (с 6 ноября 2014 года по 19 ноября 2014 года) х 1/300 х 8,25% : 100% = 475, 88 рублей; расчет пени по земельному налогу должен быть произведен следующим образом 1 305, 26 рублей х 14 дней (с 6 ноября 2014 года по 19 ноября 2014 года) х 1/300 х 8,25% : 100% = 5, 03 рублей.

Правильность произведенного судом первой инстанции расчета подлежащих взысканию сумм, сомнений не вызывает.

Разрешая спор, районный суд обоснованно исходил из неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки, что послужило основанием для их взыскания в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного ответчика, занятой в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые уже были предметом исследования районного суда и которым дана надлежащая и правильная по существу оценка.

Сроки обращения в суд с данным исковым заявлением налоговым органом соблюдены.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение, следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошенко М.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи