Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 о признании незаконными действий администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края в непредставлении информации,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

«Признать незаконными действия администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края в непредставлении информации по запросу ФИО1 ФИО10 от 13 марта 2016 года, выразившиеся в письме № 88 от 17 марта 2016 года»,

дополнительным решением Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2016 года постановлено: «Возвратить Аксаментову ФИО11 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края с административным иском о признании незаконными действий администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края в непредставлении информации и об обязании предоставить информацию по запросу ФИО1 от 13.03.2016 года.

Определением суда от 24.05.2016 года производство по делу в части требований об обязании предоставить информацию по запросу ФИО1 от 13 марта 2016 года прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Требования мотивированы тем, что для реализации своего права на приобретение земельного участка 13.03.2016 г. он обратился в администрацию Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края с запросом, в котором просил предоставить следующую информацию: генеральный план и правила землепользования и застройки сельсовета в оригинальном качестве, подготовленной соответствующей проектной организацией; информацию о земельных участках, предоставляемых в настоящее время для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, данные об обеспечении их объектами инженерной, транспортной социальной инфраструктурой; кадастровые планы (карты) содержащие сведения о местоположении земельных участков; перечень реестров и регистров, находящихся в ведении сельсовета относительно предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства и подсобного хозяйства. В случае если данная информация размещена в сети Интернет, просил привести конкретные гиперссылки, перейдя на которые, возможно ознакомиться с указанной информацией.

Письмом от 17.03.2016 года № 88 главой Сухонойского сельсовета Уярского района ФИО2 был дан не полный ответ на запрос истца. В данном ответе была отражена ссылка на интернет ресурс для ознакомления с информацией о предоставляемых земельных участках на территории Сухонойского сельсовета, при этом в ответе не было отражено ни одной гиперссылки на данные документы, генеральный план и правила землепользования и застройки сельсовета в оригинальном качестве направлены не были, отсутствовали сведения о реестрах и регистрах, находящихся в ведении сельсовета относительно предоставления земельных участков для ИЖС и ЛПХ. Поскольку в ответе администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края содержится не вся информация в рамках отправленного им запроса, такой вид ответа не предусмотрен действующим законодательством, является незаконным и нарушает его право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, просил признать незаконными действиями ответ администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края, выраженный в форме письма № 88 от 17.03.2016 года на запрос о предоставлении информации от 13.03.2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании государственной пошлины, обязать администрацию Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края возвратить государственную пошлину из бюджета Уярского района.

До начала апелляционного разбирательства дела от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает отказ от жалобы, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ФИО1 ФИО13 от апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12 на решение Уярского районного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: