Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 288/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика М.М. Закирова на решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к М.М. Закирову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2013 г. М.М. Закиров осужден к лишению свободы за совершение трех особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи <данные изъяты>, пунктами «а», «г» части третьей статьи <данные изъяты> частью первой статьи <данные изъяты> пунктами «а», «г» части третьей статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 29 мая 2022 г.

ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 2 – 3).

Решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г. административный иск удовлетворен (л.д. 38 – 43).

М.М. Закиров подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что судом безосновательно, без учета положительных данных о его личности, был установлен административный надзор и административные ограничения; преступления он совершил в дневное время и проверки в ночное время негативно отразятся на проживающих вместе с ним его близких. Просил решение суда первой инстанции отменить (л.д. 51 – 52).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного выше лица.

В судебном заседании административный ответчик М.М. Закиров, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц – связи, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2013 г. гражданин Российской Федерации М.М. Закиров <данные изъяты> года рождения осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи <данные изъяты>, пунктами «а», «г» части третьей статьи <данные изъяты>, частью первой статьи <данные изъяты> пунктами «а», «г» части третьей статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за совершение трех особо тяжких преступлений в сфере <данные изъяты> Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 7 – 13).

На основании пункта «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость М.М. Закирова за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный М.М. Закиров четыре раза поощрялся, двадцать пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 4, 5 – 6).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент совершения преступлений, для погашения его судимости за особо тяжкие преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил три особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до осуждения ответчик не работал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик четыре раза поощрялся, двадцать пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы М.М. Закирова о том, что судом безосновательно, без учета положительных данных о его личности, был установлен административный надзор и административные ограничения; преступления он совершил в дневное время и проверки в ночное время негативно отразятся на проживающих вместе с ним его близких, отклоняются.

Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение при особо опасном рецидиве особо тяжких преступлений и данные о личности ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствуют. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время), учитывают все заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

При указанных обстоятельствах факт несовершения в ночное время преступлений и факт проживания на одной жилплощади совместно с близкими, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Согласно положениям части третьей статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно положениям части второй статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью третьей статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика М.М. Закирова без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2022 г.