Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Динского районного суда от 22 января 2020 года по административному иску ФИО1 к администрации Южно-Кубанского сельского поселения и административной комиссии Южно-Кубанского сельского поселения об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установила:

обжалуемым определением судьи Динского районного суда от 22 января 2020 года в принятии административного иска ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить. Полагают, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы ФИО1 на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения сторон, без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Южно-Кубанского сельского поселения и административной комиссии Южно-Кубанского сельского поселения о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неисполнении решения Динского районного суда от 29 июля 2019 года, в неисполнении требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ - невручение копии постановления №21 от 28 июня 2019 года, в превышении должностных полномочий при вынесении указанного постановления и при направлении данного постановления с требованием оплатить штраф; о признании незаконным и отмене постановления №21 от 28 июня 2019 года, вынесенного административной комиссии Южно-Кубанского сельского поселения в отношении него по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что ФИО1 не согласен с действиями ответчиков по привлечению его к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» постановлением №21 от 28 июня 2019 года.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом.

Независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного судьей первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в принятии административного иска ФИО1, поскольку заявленные им требования подлежат разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Динского районного суда от 22 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья