Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному иску ФИО2 к Главе Республики Ингушетия о признании незаконными действий по заключению, подписанию и направлению в Народное Собрание Республики Ингушетия Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой от 26 сентября 2018 года

по частной жалобе ФИО2 на определение Магасского районного суда от 12 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд, указывая, что 26 сентября 2018 г. Главой Республики Ингушетия подписано Соглашение об установлении границ между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой. Считает, что действия ответчика по подписанию Соглашения противоречат требованиям действующего законодательства и просит признать незаконными действия Главы Республики Ингушетия по заключению, подписанию и направлению в Народное Собрание Республики Ингушетия указанного Соглашения.

Определением Магасского районного суда от 12 октября 2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При вынесении определения суд исходил из того, что административный истец обратился с заявлением без соблюдения требований статей 125 и 126 КАС РФ.

Судебная коллегия считает выводы районного суда правильными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение

Оставляя административное исковое заявление ФИО2 без движения, районный суд правомерно исходил из того, что требования вышеуказанных норм закона заявителем не выполнены.

Из административного иска не усматривается, каким образом действия административного ответчика по заключению, подписанию и направлению в Народное Собрание Республики Ингушетия Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой от 26 сентября 2018 г. оказало объективное и непосредственное воздействие на права, свободы и законные интересы ФИО2, создало или создаст позже препятствия к осуществлению указанным лицом его прав, свобод и реализации законных интересов.

Кроме того, в имеющихся материалах отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 соответствующего правового статуса и полномочий на обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену или изменение по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда от 12 октября 2018 г. об оставлении без движения административного иска ФИО2 к Главе Республики Ингушетия о признании незаконными действий по заключению, подписанию и направлению в Народное Собрание Республики Ингушетия Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи