Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивасенко ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе Ивасенко Ю.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ивасенко Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 марта 2019 года в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 37864,86 рублей, в отношении должника Ивасенко Ю.Ю. в пользу взыскателя ЖСК №84. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительный лист не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном листе указано два взыскателя, недостоверная дата государственной регистрации юридического лица, адрес, код, причины постановки КПП отсутствует, нет реквизитов взыскателя, не указан тип взыскателя. Кроме того, исполнительный лист предъявлен гражданином, не имеющим полномочий на предъявление исполнительного листа. Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 15 марта 2019.

Определением суда от 17 мая 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица - ЖСК № 84.

В судебном заседании представитель ЖСК №84 возражал против удовлетворения административных требований.

Административный истец, представители ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 37 864,86 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЖСК №84.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд верно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.

Согласно ч. ч. 1 и 2, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист, отвечающий всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительному листу, судебный пристав–исполнитель законно, своевременно и в рамках своих полномочий с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве 16 октября 2017 года вынес оспариваемое постановление.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что в исполнительном листе указано два взыскателя противоречат материалам дела, в котором имеется копия указанного исполнительного листа, соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным листам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не представлены возражения на административный иск, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку представлять возражения на иск является правом, а не обязанностью сторон.

Нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи