Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.
при секретаре	Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-8169/2019 по апелляционной жалобе Ш.Д.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 декабря 2019 года по административному иску Ш.Д.М. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Ш.Д.М. – адвоката Ч.А.А. (по ордеру), возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Д.Е.В. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.Д.М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просил признать незаконным допущенное <дата> должностными лицами названных административных ответчиков бездействие, выразившееся в уклонении от снятия автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... с регистрационного учёта.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Ш.Д.М. просил возложить на административных ответчиков обязанность снять с регистрационного учёта указанные транспортные средства.

В обоснование административного иска Ш.Д.М. ссылался на то обстоятельство, что являлся собственником автомобилей <...>, государственный регистрационный знак №... и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., однако, указанные транспортные средства выбыли из владения Ш.Д.М., в связи с чем, последний обратился в Управление ГИБДД Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о снятии автомобилей с учета, в удовлетворении которого было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении названных транспортных средств.

Между тем, как указал истец, при обращении в отдел судебных приставов ему было разъяснено, что исполнительные производства, в рамках которых наложены ограничения, прекращены, а сами ограничения сняты.

По утверждению истца в службе судебных приставов-исполнителей ему разъяснили, что известить Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о снятии ограничений не представляется возможным, поскольку данная информация может передаваться только в электронном виде, тогда как соответствующие исполнительные производства не имели электронной версии.

По мнению истца, оспариваемое бездействие нарушает его права, поскольку в отсутствии возможности владения транспортными средствами за ним сохраняется обязанность по оплате транспортного налога в отношении вышеназванных автомобилей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 17 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска Ш.Д.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Административный истец Ш.Д.М., представитель административного ответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель заинтересованного лица Восточного ОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи и электронной почты.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Ш.Д.М. является собственником следующих транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №....

<дата> представителем административного истца Ч.А.А. в МРЭО №... подано заявление о снятии указанных транспортных средств с учета (л.д. 45, 46).

Письмом временно исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД №... ГИБДД от <дата> представителю административного истца Ч.А.А. сообщено о том, что прекращение регистрации транспортных средств возможно после снятия ограничений на проведение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов-исполнителей и судебными органами. В установленном законом порядке соответствующие постановления и судебные решения, подтверждающие снятие ограничений, в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступали, в связи с чем, основания для внесения в федеральные информационные ресурсы информации о снятии ограничений отсутствуют (л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие сведений об отмене либо снятие ограничительных мер в отношении принадлежащих истцу транспортных средств, УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской не имело правовых оснований для прекращения регистрации данных транспортных средств.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильными.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 46 Правил, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В этом же пункте содержится оговорка, что его требования не распространяются на прекращение регистрации транспортного средства в случае его хищения, а также при аннулировании регистрационных действий.

Согласно пункту 7 Правил, прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

В федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России имеются сведения об установлении в рамках исполнительного производства №... постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... (51, 92).

На автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... наложен арест определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года по делу №... (л.д. 50, 94).

С учетом приведенных выше норм права и отсутствия в материалах настоящего административного дела доказательств направления в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов, подтверждающих отмену либо снятие указанных ограничительных мер, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа Ш.Д.М. в снятии принадлежащих ему транспортных средств с учета.

При этом, само по себе отсутствие в базе АИС ФССП России сведений о наложенных запретах (ограничениях) на регистрационные действия с автомобилями истца, не препятствует представлению в органы ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области копий соответствующих постановлений должностных лиц службы судебных приставов о снятии (отмене) таких ограничений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

На основании подпункта 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Частью 2.1. статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России и её территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Закона об исполнительной производстве, включая часть 2.1 статьи 14.

Подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

С учетом приведенных выше норм права, при наличии объективных причин, в силу которых не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (в том числе отсутствие в Автоматизированной системе ФССП России сведений об исполнительном производстве) позволяет Управлению ГИБДД Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведения об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, руководствуясь копией постановления УФССП России по Ленинградской области, представленной на бумажном носителе.

Однако, копия постановления об отмене ограничений на бумажном носителе в органы ГИБДД истцом не представлялась.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 декабря 2019 года по административному делу № 2а-8169/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: