Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 10 ноября 2015 года дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 11 августа 2015 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 10 июня 2015 года о возвращении заявления была оставлена без движения, а также на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение суда о возвращении заявления от 10 июня 2015 года была возвращена.

Проверив представленные материалы в полном объеме в соответствии со статьей 308, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1, В. Л.В., Л. В.Л., Л. А.Н., Б. А.В., П. В.П., В. И., З. С.Б., У. Р.Р., С. Л.В., С. Д.М., Л. А.Н., К. Д.К. обратилиь в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление поступило в Бердский городской суд Новосибирской области посредством электронной почты от В.И..

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 10 июня 2015 года указанное заявление было возвращено заявителям.

6 августа 2015 года по электронной почте от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение суда от 10 июня 2015 года, которая была оставлена без движения определением судьи районного суда от 11 августа 2015 года.

Определением суда от 31 августа 2015 года частная жалоба была возвращена ФИО1

11 сентября 2015 года по электронной почте от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 11 августа 2015 года об оставлении частной жалобы без движения. Определением от 28 сентября 2015 года процессуальный срок на подачу указанной частной жалобы заявителем был восстановлен судом.

8 октября 2015 года по электронной почте от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение суда от 31 августа 2015 года, которым была возвращена частная жалоба на определение о возвращении заявления от 10 июня 2015 года. Определением от 20 октября 2015 года процессуальный срок на подачу данной частной жалобы заявителем был восстановлен судом.

В частных жалобах ФИО1 просит определения суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 1 статьи 136, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет частную жалобу без движения в случае, если она подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 323 настоящего Кодекса.

Суд, оставляя частную жалобу без движения, указал, что частная жалобы подана по электронной почте и подписана электронной подписью, и не предоставлены копии частных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку Гражданский процессуальный кодекс не содержит императивной нормы, запрещающей подачу частной жалобы в электронном виде и ее подписание цифровой усиленной подписью.

Таким образом, оснований для оставления частной жалобы ФИО1 без движения у суда не имелось, в связи с чем, определение суда от 11 августа 2015 года подлежит отмене.

Исходя из изложенного, определение суда от 31 августа 2015 года о возвращении частной жалобы, поскольку не выполнены указания суда изложенные в определении суда от 11 августа 2015 года, по вышеизложенным основаниям, законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 11 августа 2015 года, и определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года – отменить, удовлетворив частные жалобы ФИО1. Частную жалобу ФИО1 на определение суда от 10 июня 2015 года возвратить в Бердский городской суд Новосибирской области, для выполнения требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи В.А. Галина

Н.Ю. Папушина