Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Галыба Д.И., Малыгина И.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июля 2016 года, которым административное исковое заявление Галыба Д.И., Малыгина И.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Галыба Д.И., Малыгин И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Омскому городскому Совету об оспаривании действий.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № <...> с категорией земель – земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования – гаражи стоянки: наземные многоэтажные, подземные.

Дважды обращались в Омский городской Совет с заявлениями от <...> г. и от <...> г. о принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием принадлежащих им на праве собственности земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540.

Вместе с тем письмом от <...> года № <...>, Омский городской Совет отказал в принятии такого решения за отсутствием указания причин отказа.

На основании изложенного полагали действия Омского Городского совета по отказу в принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием принадлежащих им на праве собственности земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкномразвития РФ от 01.09.2014 № 540, незаконными и нарушающими их права, просили признать указанные действия незаконными и обязать принять решение.

Административные истцы Галыба Д.И., Малыгин И.В. участия в рассмотрении дела не принимали.

Их представитель Молоков А.В. требования поддержал.

Представитель административного ответчика Омского городского Совета <...> возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галыба Д.И., Малыгин И.В. просят решение отменить, принять новое. Указывают, что выводы суда о несоответствии вида разрешенного использования земельных участков истцов фактическому использованию и необходимости получения разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих истцам, не имеет отношения к предмету заявленного административного спора, и не может служить обоснованием законности действий ответчика. Отмечают, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков не обращались. Считают, что ответчик не имеет права отказать в исполнении установленной законом обязанности принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков, указанных в их заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленном классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Омского городского Совета <...> принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Омского городского Совета <...>, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела Галыба Д.И., Малыгин И.В. являются долевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № <...> с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – гаражи-стоянки: наземные многоэтажные, подземные (л.д. <...>).

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201, вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-3 (зона жилой застройки средней этажности), основным видом разрешенного их использования является – гаражи-стоянки: наземные многоэтажные, подземные; условно разрешенным видом использования – гаражи боксового типа.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой классификатор утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 (далее - классификатор).

Вопрос приведения установленных видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с указанным классификатором решен в ч.ч. 12 и 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ).

По правилам ч. 12 ст. 34 вышеуказанного Закона до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Следовательно, в порядке ч. 13 ст. 13 вышеуказанного Закона правообладатель земельного участка вправе требовать приведения установленного ему и предусмотренного градостроительным регламентом вида разрешенного использования в соответствие с видом разрешенного использования, установленного классификатором.

<...>. и <...> Галыба Д.И., Малыгин И.В. обратились в Омский городской Совет с заявлениями о приведении вида разрешенного использования земельных участков – гаражи-стоянки: наземные многоэтажные, подземные в соответствие виду разрешенного использования согласно коду 2.7.1 классификатора – объекты гаражного назначения.

Письмом от <...>. Омский городской Совет отказал Галыба Д.И., Малыгину И.В. в установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...> классификатору (л.д. <...>).

В обоснование отказа указано на то, что на земельных участках расположены гаражи боксового типа, тогда как согласно ст. 42 Правил землепользования и застройки размещение гаражей боксового типа относится к условно разрешенному виду использования земельных участков. Получение специального разрешения на условно разрешенный вид использования регламентировано положениями ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Установление испрашиваемого соответствия подменит собой специальное разрешение, получаемое в порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявителям рекомендовано обратиться за получением разрешения на условно разрешенный вид использования.

Разрешая спор и признавая соответствующим закону отказ Омского городского Совета об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...> классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014г. № 540, суд исходил из того, что истцы используют земельные участки по нецелевому назначению для размещения гаражей боксового типа без получения разрешения на условно разрешенный вид использования, что препятствует установлению соответствия. По мнению суда, истцам следует получить разрешение на условно разрешенный вид использования, после чего обратиться в Омский городской Совет за установлением соответствия условно разрешенного вида использования земельных участков классификатору.

Между тем, истцы обратились в Омский городской Совет с заявлениями об установлении соответствия основного разрешенного использования земельных участков – стоянки: наземные многоэтажные, подземные федеральному классификатору, а не за установлением соответствия условно разрешенного вида использования земельных участков – гаражи боксового типа.

Положения ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ предписывают органу государственной власти или органу местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления заявления принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором.

Таким образом, Омский городской Совет обязан был рассмотреть вопрос об установлении соответствия основного разрешенного использования земельных участков стоянки: наземные многоэтажные, подземные федеральному классификатору, что не является подменой специального разрешения, получаемым в порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как о том указывается представителем Омского городского Совета.

То обстоятельство, что истцы использовали земельные участки по нецелевому назначению посредством размещения гаражей боксового типа без получения разрешения на условно разрешенный вид использования, то оно не может являться основанием для отказа в установлении соответствия.

Положения ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ не предусматривают в качестве основания к отказу об установлении соответствия фактическое нецелевое использование земельных участков, и тем более не предписывают необходимость соблюдения процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид использования, предшествующий принятию решения о соответствии классификатору основного вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом.

Нецелевое использование земельных участков влечет иные правовые последствия для лиц, допустивших такое использование (административную, гражданско-правовую ответственность).

При таком положении, позиция Омского городского Совета и суда о том, что истцам необходимо получить специальное разрешение на условно разрешенный вид использования и только после этого инициировать подачу заявления об установлении соответствия, правомерной не является.

Ссылки представителя Омского городского Совета на то, что все заявления заявителей сводятся не к установлению соответствия видов разрешенного использования в порядке, установленном ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ, а к изменению вида разрешенного использования земельных участков с гаражи-стоянки: наземные, многоэтажные, подземные на гаражи боксового типа, состоятельными не признаются.

Из заявлений Галыба Д.И., Малыгина И.В. однозначно следует, что они просят установить соответствие разрешенного использования земельных участков – гаражи-стоянки: наземные многоэтажные, подземные коду 2.7.1 классификатора – объекты гаражного назначения.

В случае, если применение вышеуказанного кода по существу приведет к изменению вида разрешенного использования земельных участков, функционально отличающегося от прежнего вида использования, предусмотренного градостроительным регламентом, то Омскому городскому Совету следовало отказать заявителям по указанному основанию с приведением обоснования какой код классификатора подлежит применению.

Вместе с тем, ответ Омского городского Совета от <...> года такого мотива отказа в установлении соответствия не содержит.

То обстоятельство, что код 2.7.1 классификатора (объекты гаражного назначения) может быть применен как основному так и условно разрешенному виду разрешенного использования земельных участков, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Омского городского Совета, во всяком случае не является правовым основанием для отказа заявителям в установлении соответствия основного вида разрешенного использования земельных участков классификатору.

Применительно к изложенному, отказ Омского городского Совета, изложенный в письме от <...> года, об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...> классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 54, является незаконным.

В данной связи в целях восстановления нарушенных прав истцов Омский городской Совет обязан рассмотреть заявления Галыба Д. И., Малыгина И. В. об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...> классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

При этом судебная коллегия не предрешает вопроса относительно того какой из кодов видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных классификатором, подлежит применению при рассмотрении вышеуказанных заявлений.

Применительно к изложенному решение суда как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения по делу о признании незаконным, изложенного в письме от 18.05.2016 года, отказа Омского городского Совета об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...> классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, и возложении обязанности на Омский городской Совет рассмотреть заявления Галыба Д. И., Малыгина И. В.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным, изложенный в письме от 18 мая 2016 года, отказ Омского городского Совета об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...> классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Обязать Омский городской Совет рассмотреть заявления Галыба Д.И., Малыгина И.В. об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...> классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Председательствующий:

Судьи: