Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области к Шлыкову Александру Владимировичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шлыкову А.В. о взыскании обязательных платежей, указав, что за указанным лицом зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, а именно: ***, государственный регистрационный знак №, и ***, государственный регистрационный знак №

Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы и административному ответчику направлено налоговое уведомление от 6 сентября 2017 года № 45731895 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года. Общая сумма налога составила 6142 рублей.

11 сентября 2017 года инспекцией было произведено уменьшение за 2014-2015 годы в размере 3 224 рублей, то есть образовалась переплата 3 224 рублей.

17 ноября 2017 года уплачен налог в размере 1 612 рублей, с учётом этого переплата составила 4 836 рублей.

1 декабря 2017 года было начисление за налоговые отчетные периоды 2014 – 2016 годы в размере 3 122 рублей за каждый налоговый период на общую сумму 9 366 рублей. С учётом переплаты задолженность составила 4 530 рублей.

В связи с наличием задолженности по транспортному налогу административному ответчику было направлено требование об уплате налога от 8 февраля 2018 года № 604.

Требование в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 26 июля 2018 года судебный приказ от 30 июля 2018 года о взыскании со Шлыкова А.В. транспортного налога в сумме 4530 рублей отменен.

Административный истец просил суд взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 4 530 рублей.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области отказано.

С таким решением Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Оренбургской области не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административный ответчик ФИО1 представил заявление, в котором просил решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 356 НК РФ).

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьёй 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: при мощности двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 0 рублей.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником автомобилей ***, государственный регистрационный знак №, и ***, государственный регистрационный знак №, в том числе в период с 2014 по 2016 годы.

Из представленного административным истцом расчета усматривается, что задолженность в размере 4 530 рублей образовалась из сумм начисленного налога по транспортному средству ***, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 100,64 л.с. за 2014-2016 годы (1 510 рублей*3).

Однако из паспорта транспортного средства ***, ***, свидетельства о регистрации транспортного средства ***, принадлежащего ФИО1, имеющего государственный регистрационный знак №, а также ответа МРО ГИБДД №3 УМВД России по Оренбургской области (л.д. 23) следует, что мощность указанного транспортного средства составляет 100 л.с.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что автомобиль ГАЗ 31029, принадлежащий ответчику, имеет мощность двигателя не превышающую 100 л.с., в связи с этим указанное транспортное средство не подлежит налогообложению, начиная с 1 января 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 33 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23 июня 2005 года, в строке 10 «Мощность двигателя, л.с. (кВт)» указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах).

Паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе, о мощности двигателя транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства определения мощности транспортного средства.

В паспорте транспортного средства - автомобиля *** указано, что мощность двигателя составляет 100 л.с.

Сведений о том, что мощность двигателя данного автомобиля превышает 100 л.с., вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в базе налоговой инспекции мощность двигателя автомобиля *** указана как 100,64 л.с., не опровергает данные, содержащиеся в паспорте транспортного средства, а также в письме МРЭО ГИБДД №3 УМВД России по Оренбургской области.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: