Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе представителя МИФНС России №1 по ЯНАО К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Ц. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №1 по ЯНАО обратилась в суд с административным иском к Ц. о взыскании налога на имущество в размере 149 рублей 44 копейки и пени за неуплату имущественного налога в размере 16 рублей 13 копеек.

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что административному ответчику на праве собственности принадлежал объект налогообложения - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За период 2010-2012 гг сумма неуплаченного налога на имущество составила 149 рублей 44 копейки, а пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, 16 рублей 13 копеек. В связи с неисполнением административным ответчиком требований на уплату задолженности по налогу и пени в добровольном досудебном порядке Инспекция обратилась в мировой суд. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от 03 декабря 2015 года. После чего Инспекция обратилась в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением.

В суде первой инстанции представитель административного истца С. настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Ц. возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель МИФНС №1 России по ЯНАО К..

В апелляционной жалобе считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с удовлетворением заявленных административных исковых требований.

Ссылаясь на требования установленные ч.2 ст.48 НК РФ утверждает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трёх лет после истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пени.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Административный истец Ц. в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика Ц., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о взыскании задолженности по имущественному налогу м пени, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, который, по мнению суда, составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем при рассмотрении дела не были учтены следующие положения закона.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из обстоятельств дела следует, что Ц. являлся собственником объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.2001 года «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения, в числе прочих, является квартира, а на основании ч.1 ст.1 этого же закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.3 ст.5 указанного закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за которым исчислен налог.

В добровольном порядке административным истцом требования по уплате налога не были исполнены.

Согласно налоговому уведомлению №Ц. обязан был уплатить налог на имущество физических лиц и пени в размере 93 рублей 96 копеек за 2009 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 17).

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в размере налога на имущество физических лиц в размере 149 рублей 44 копейки и пени в размере 16 рублей 13 копеек (л/д 15-16).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога и пени было направлено Ц. заказанным письмом с уведомлением по имеющемуся у административного истца адресу, возвращено административному истцу в связи с истечением срока его хранения (л/д 44).

Таким образом, необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Требование об уплате налога и пени в установленный законом срок административным истцом не было исполнено.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц с Ц. было предъявлено в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард по ЯНАО о взыскании задолженности 03.12.2015г., то есть в пределах пресекательного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда (п.4 ч.3, п.1 ч.2 ст.310 КАС РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что задолженность Ц. по уплате налога на имущество физических лиц за 2010-2012 гг. составляет 149 рублей 44 копейки.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налога и сборах дня уплаты налога или сбора, а на основании п.4 ст.75 НК РФ пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что предъявленная сумма недоимки и пени подтверждается материалами дела, административным истцом приведен расчет, который не оспорен административным ответчиком, судебная коллегия полагает административные исковые требования МИФНС № по ЯНАО у Ц. о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 149 рублей 44 копейки, пени в размере 16 рублей 13 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании ст.333.9 НК РФ с Ц. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Ц. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Ц., проживающего по адресу: <адрес> в бюджет государства задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 149 рублей 44 копейки, пени в размере 16 рублей 13 копеек, всего взыскать 165 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Судья: /подпись/ С.А. Семейкина