Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению участвующего в деле помощника Ишимского межрайонного прокурора на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы С.Д.Р., <.......> года рождения.

Установить в отношении С.Д.Р. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить С.Д.Р. административные ограничения:

1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4. Запретить выезд на пределы территории г. Тюмени, Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора С.Ю.И., настаивавшей на доводах апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.Д.Р., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2017 года С.Д.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июня 2019 года удовлетворено ходатайство С.Д.Р. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, постановлением от 11 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы. Осужденный С.Д.Р. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 28 декабря 2021 года. Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что С.Д.Р. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, просило установить С.Д.Р. административный надзор сроком на 10 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г. Тюмени; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенности от 05 марта 2021 года (л.д.36), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

С.Д.Р., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании с административным иском не согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор К.А.Д. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен участвующий в деле прокурор – помощник Ишимского межрайонного прокурора К.А.Д. В апелляционном представлении просит решение суда изменить, проанализировав все значимые по делу обстоятельства, а также изменить дату изготовления мотивированного решения с 17 сентября 2021 года на 19 ноября 2021 года. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для правильного принятия решения по делу, поскольку пункт «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на относится к особо тяжким преступлениям, а иное судом не было исследовано. Обращает внимание, что судом допущена ошибка в указании даты изготовления мотивированного решения суда.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, С.Д.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционного представления они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения представления не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2009 года С.Д.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 04 июня 2009 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 10 июня 2009 года С.Д.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом присоединенного наказания при приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2009 года ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 03 августа 2017 года С.Д.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Кроме того, на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 10 июня 2009 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июня 2019 года удовлетворено ходатайство С.Д.Р., неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 03 августа 2017 года в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 11 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 18 дней, С.Д.Р. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное С.Д.Р. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений. В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении С.Д.Р., поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве, срок административного надзора судом определен верно, 8 лет, поскольку С.Д.Р. имеет неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах применение к С.Д.Р. административного надзора и установление предусмотренных законом ограничений не могут свидетельствовать о нарушении его прав.

Определенные С.Д.Р. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, определены с учетом личности С.Д.Р. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для изменения правильного по существу решения суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие в мотивировочной части решения ссылок на приговоры суда, которыми С.Д.Р. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не может свидетельствовать о незаконности постановленного судебного акта.

Судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Неверное указание даты изготовления мотивированного решения основанием для его отмены или изменения не является, на права лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта не повлияло. Вопрос об исправлении описки разрешается судом, принявшим решение, в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле помощника Ишимского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии