Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Левобережного района суда г. Воронежа от 03 ноября 2017 года,

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2016 год и пени в размере 37282,62 рубля, в том числе 36262,20 рубля - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, из которых 1053,83 рубля - из расчёта, если величина дохода меньше 300000 рублей, а 35209,37 рубля - из расчёта, если величина дохода свыше 300000 рублей и не представлены сведения о доходах, 203,84 рубля - недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 811,09 - пени на страховую часть трудовой пенсии, 4,49 рубля - пени в ФФОМС, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик в 2016 году была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и являлась плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, а потому обязана была уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонды обязательного медицинского страхования. Как указано административным истцом, по состоянию на 04.07.2016 года у административного ответчика имелась неоплаченная недоимка по страховым взносам за 2016 год в указанном размере, на неуплаченную в установленный законодательством срок сумму страховых взносов начислены пени за период с 05.05.2016 года по 04.07.2016 года в указанной сумме. Для добровольной уплаты задолженности в адрес страхователя было направлено требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 04.07.2016 года № ** и **, однако страховые взносы и пени не были уплачены (л.д. 4-8).

Решением Левобережного района суда г. Воронежа от 03 ноября 2017 года административные исковые требования ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа были удовлетворены в полном объёме. С административного ответчика также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1318, 48 рубля (л.д. 115-123).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 130-137).

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал на незаконность и необоснованность решения районного суда, поскольку неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолкованы и применены положения налогового законодательства.

В судебном заседании представители: административного истца по доверенности ФИО3 и заинтересованного лица УПФР в г. Воронеже Воронежской области по доверенности ФИО4 считают решение районного суда законным и обоснованным, указав на отсутствие правовых оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не представили, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителей ФИО5, ФИО3, ФИО4 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного выше Федерального закона индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В силу требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212- ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо

приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно (ч. 4.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 указанного выше Федерального закона налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу требований статьи 25 этого Закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки начисляются пени.

С 01.01.2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» указанные вопросы регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статьёй 23 Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ предусмотрено, что расчёты (уточнённые расчёты) по страховым взносам за отчётные (расчётные) периоды по страховым взносам, истекшие до 01 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что ФИО1 в период с 18.01.2016 года по 20.04.2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРИП, не отрицается лицами, участвующими в деле.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, по состоянию на 04.07.2016 года у административного ответчика имелась недоимка по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а также по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год в общем размере ** рубля.

Так как оплата указанных обязательных платежей административным ответчиком была произведена не в срок, то на неуплаченную в установленный законодательством срок сумму страховых взносов были начислены пени за период с года по 04.07.2016 года в сумме ** рубля - на страховую часть трудовой пенсии, ** рубля - пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС.

Административным ответчиком суду первой инстанции были представлены доказательства направления в адрес налогового органа по месту осуществления предпринимательской деятельности - ИФНС России по Советскому району г. Воронеж и получения этим налоговым органом 26.01.2016 года заявления о постановке на учёт индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности с 01.02.2016 года, из которого следует, что ФИО1 с указанной даты до прекращения своей деятельности применяла специальный налоговый режим.Удовлетворяя административный иск налогового органа, районный суд исходил из законности требований пенсионного органа об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 04.07.2016 года № ** и ** и факта неисполнения их плательщиком страховых взносов (л.д. 13-18).

С таким выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанная в Требовании пенсионного органа № ** от 04.07.2016 года недоимка в размере ** рубля начислена административному ответчику из расчёта, порядок которого был предусмотрен, как на то указанно представителями контрольных органов в ходе судебного разбирательства, ч. 2 ст. 12, п. 2 ч 1.1, ч. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 80 НК РФ, не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчёты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечёт применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности.

К специальным налоговым режимам относятся, в частности, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (п. 3 ч. 2 ст. 18 НК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы которого признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Исходя из вида деятельности административного ответчика, для исчисления суммы единого налога частью 3 указанной нормы используется физический показатель, характеризующий определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц 4500 рублей, на что было указано административным истцом и не оспорено стороной административного ответчика.

Порядок регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 18.01.2016 года, её постановка 01.02.2016 года на учёт в качестве налогоплательщика ЕНВД, осуществление этой деятельности до 20.04.2016 года и факт подачи этим налогоплательщиком декларации от доходах за 1 квартал 2016 года подтверждены материалами дела (л.д. 56-59, 62-66, 69-81) и не оспорены лицами, участвующими в деле.

В силу требований абзаца 2 части 2 статьи 346.28 НК РФ индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учёт в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе, в том числе, по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта - с учётом требований п.п. 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и п.п. 11 п. 2 ст. 346.26 настоящего Кодекса.

Эти условия при переходе на специальный налоговый режим административным ответчиком были соблюдены, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

То обстоятельство, что территориальные органы налогового контроля должным образом не взаимодействовали между собой, а также с органами пенсионного обеспечения, как то предусмотрено ч. 4 ст. 30, п. 15 ч. 1 ст. 32, ч. 9.4 ст. 85 НК РФ, не может ставиться в вину налогоплательщику, надлежаще исполняющему возложенные на него законом обязанности.

Налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам (п. 11 ч. 1 ст. 21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (ч. 7 ст. 75 НК РФ).

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (страховых взносов), носят компенсационный характер, и являются производными от основного налогового обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному обязательному платежу. Следовательно, если контрольные органы утратили возможность принудительного взыскания суммы обязательного платежа, на которую начислены пени, то пени с плательщиков страховых взносов не могут быть взысканы.

Из содержания ст. 48 НК РФ следует, что для каждого этапа принудительного взыскания Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, страхового взноса. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если контрольным органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы недоимки. После истечения срока взыскания самой задолженности по обязательным платежам, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по их уплате.

В соответствие со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточнённое требование.

В рассматриваемом случае судебной коллегией установлено, что это положение налогового законодательства соблюдено административным истцом либо его правопредшественником не было - соответствующий перерасчёт страховых взносов не был произведён по не зависящим от административного ответчика обстоятельствам, а уточнённое требование в его адрес не направлялось вовсе.

Таким образом, оснований для начисления недоимки и пени, исходя только лишь из отсутствия у пенсионного органа сведений о доходах плательщика страховых взносов в рассматриваемом случае, с учётом фактически установленных обстоятельств по делу, не имелось, обязательность выполнения административным ответчиком

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № ** от 04.07.2016 года отсутствовала, а потому, как следствие, удовлетворение административного иска налогового органа в части взыскания указанных в этом требовании пенсионного органа сумм - не правомерно, в связи с чем решение районного суда о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере ** рубля и пени на эту сумму в размере ** рубля подлежит отмене.

Между тем, поскольку административным ответчиком не оспаривалась иная задолженность по обязательным платежам за 2016 год: ** рубля - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и ** рубля - пени на эту недоимку, согласно Требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 04.07.2016 года № **, то в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

Решение суда в части взыскания на основании этого же Требования пенсионного органа недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования размере ** рубля и ** рубля - пени на эту недоимку также фактически не оспорена стороной административного ответчика, а потому в этой части судебное решение следует признать правильным.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет ** рубля.

Поскольку судебная коллегия устанавливает иной размер долга, то решение районного суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика на основании ст.ст. 114, 103 КАС РФ, так как административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежит изменению: указанные судебные издержки, исчисленные в соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей (из расчета: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей), подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного района суда г. Воронежа от 03 ноября 2017 года отменить в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пени.

Принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2016 года в размере 1053 (одна тысяча пятьдесят три) рубля 83 копейки и пени на указанную недоимку в размере 23 (двадцать три) рубля 21 копейка.

В остальной части административные исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пени Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа – отказать.

В части взыскания недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год и пени решение Левобережного района суда г. Воронежа от 03 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: