Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 19 октября 2021 года материал по частной жалобе ООО «Сибирская вагонная компания» на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО «Сибирская вагонная компания» к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога» о признании незаконным акта-рекламации,

установила:

Административный истец ООО «Сибирская вагонная компания» обратился с административным исковым заявлением к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога о признании акта-рекламации № 1900 от 21.08.2020 незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.07.2021 административное исковое заявление ООО «Сибирская вагонная компания» возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «СВК» изложена просьба об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.07.2021.

В обоснование частной жалобы указано, что составление акта-рекламации ОАО «РЖД» обусловлено не гражданско-правовым договором между истцом и ответчиком, а обязанностью ответчика, установленной законом. Спор не связан с экономической предпринимательской деятельностью ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» является организацией, которая наделена отдельными государственными (публичными) полномочиями. При таких обстоятельствах КАС РФ установлена возможность рассмотрения административного искового заявления в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений урегулирован главой 22 АПК РФ.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку требования заявителя направлены на оспаривание ненормативного правового акта, являющимся доказательством причинения убытков АО «<данные изъяты>», которым нарушаются права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что субъектный состав вышеуказанных правоотношений, и сам характер правоотношений между сторонами определяют подсудность настоящего иска арбитражному суду.

Оспариваемый акт-рекламации составлен в отношении ООО «Сибирская вагонная компания», которое согласно сведениям о видах экономической деятельности осуществляет вспомогательную деятельность, связанную с железнодорожным транспортом, в том числе предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утвержден Устав ОАО «РЖД», в соответствии п.п. 1, 9 которого, Общество является коммерческой организацией, главными целями деятельности которой являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - регламент). При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, спорные правоотношения связаны с осуществлением экономической деятельности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм права, выводы суда первой инстанции не опровергают.

В силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибирская вагонная компания» без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья