Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника территориального отделения <данные изъяты> на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено заявление

<данные изъяты> ФИО1 ФИО12

об оспаривании действий начальника территориального отделения <данные изъяты>, связанных с отказом в признании нуждающимся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника территориального отделения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании нуждающимся в служебном жилом помещении.

Кроме того, заявитель просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения его жилищных прав, признать нуждающимся в служебном жилом помещении.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконным оспоренное заявителем решение должностного лица.

Кроме того, суд обязал должностное лицо отменить указанное решение, повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 нуждающимся в служебном жилом помещении.

В удовлетворении требования заявителя о возложении на должностное лицо обязанности поставить его на учёт нуждающихся в служебных жилых помещениях судом отказано.

В апелляционной жалобе должностное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», жилищного законодательства, сформулированных Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18 мая 2004 года № ВКПИ04-36 и от 24 июня 2010 года № 205-В10-17 правовых позиций, полагает, что оснований для признания ФИО1 нуждающимся в служебном жилом помещении не имеется, а его обращение за судебной защитой расценивает как злоупотребление правом.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Калинченко проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <данные изъяты>.

Из оспариваемого решения жилищного органа видно, что основанием для отказа в признании ФИО1 нуждающимся в служебном жилом помещении послужило то, что заявитель по прежнему месту военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, которое находится по адресу: <адрес>

Согласно копии договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 на семью из четырёх человек была предоставлена 3-х комнатная служебная квартира № № по улице <адрес> для проживания на период прохождения военной службы.

Кроме того, из копии паспорта на имя ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он также зарегистрирован по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за время прохождения военной службы в войсковой части № жилой площадью по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.

ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории войсковой части №, в состав его семьи входят супруга ФИО4 и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части второй статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с прохождением ими службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации) и пользование указанными жилыми помещениями носит временный характер.

Таким образом, единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте, в котором они проходят военную службу.

Поскольку ФИО1 отвечает указанным требованиям, то решение жилищного органа об отказе в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту военной службы является незаконным.

Не влияет ввиду следующего на это право заявителя и то обстоятельство, что в ранее занимаемом им служебном жилом помещении по прежнему месту военной службы проживает бывшая семья.

Пунктом 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, структурным подразделением уполномоченного органа им выдается справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к Инструкции.

Из данной нормы следует, что справка о сдаче служебного жилого помещения является одним из документов, позволяющих уполномоченному органу сделать вывод о нуждаемости военнослужащего в жилье, следовательно, с выдачей справки о сдаче жилого помещения связана возможность дальнейшей реализации военнослужащим своих жилищных прав.

ФИО1 в связи с назначением на воинскую должность убыл в ДД.ММ.ГГГГ из города <данные изъяты> в город <данные изъяты> для дальнейшего прохождения военной службы, в ДД.ММ.ГГГГ расторг брак, не проживает с указанной даты с бывшими членами семьи в упомянутой служебной квартире, предоставленной на период его службы в городе <данные изъяты>.

В этой квартире в настоящее время проживают бывшие члены его семьи.

Исходя из смысла предписаний части четвёртой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части пятой статьи 100 и части третьей статьи 104 того же Кодекса, при прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя по общему правилу не сохраняется.

В соответствии с частью первой статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма служебных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 102 и частью второй статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом выселение из служебного жилого помещения бывших членов семьи заявителя находится в компетенции соответствующих жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что освободив служебное жилое помещение по прежнему месту военной службы, ФИО1 фактически расторг договор найма служебного жилого помещения, а что касается вопроса предоставления заявителем справки в соответствии с приведёнными выше требованиями ведомственного нормативного правового акта, то суд учитывает, что добиться от бывшей супруги и детей возможности освободить занимаемую ими служебную жилую площадь, либо выселить их в принудительном порядке, ФИО1 возможности не имеет, поскольку инициировать вопрос о принудительном выселении указанных лиц из жилого помещения вправе собственник данного жилого помещения.

Вопреки мнению в апелляционной жалобе, суд первой инстанции установил нарушение прав заявителя и в порядке, установленном содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснениями, возложил на должностное лицо обязанность по восстановлению жилищных прав ФИО1.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года по заявлению ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Тогубицкий