Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по докладу судьи Темиравеа Э.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску К.М.А., А.А.Б. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РСО-Алания, АМС Ардонского района по РСО-Алания, АМС Ардонского городского поселения ... РСО-Алания о признании их действий (бездействия) незаконными, обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» удалить запись в Государственном кадастре недвижимости земельного участка; обязании опубликовать информацию в СМИ; о предоставлении административным истцам срока для исправления недостатков

по частной жалобе К.М.А. и А.А.Б. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 ноября 2016 года, которым постановлено:

Частную жалобу К.М.А., А.А.Б. на определения Советского районного суда г.Владикавказа от 28 сентября 2016 года и от 14 октября 2016 года об оставлении без движения и возврате административного искового заявления К.М.А., А.А.Б. к административным ответчикам - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РСО-Алания, АМС Ардонского района по РСО-Алания, АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания о признании действий незаконными, обязании удалить запись в Государственном кадастре недвижимости земельного участка, признании незаконным постановлений, признании бездействий незаконными, устранении нарушения оставить без движения.

Известить К.М.А., А.А.Б. о необходимости исправить недостатки жалобы, а именно представить частные жалобы на каждые обжалуемые судебные акты отдельно в срок до 18 ноября 2016 года.

Разъяснить административным истцам, что если в установленный срок не будут выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителям.

у с т а н о в и л а:

судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 28 сентября 2016 года вынесено определение об оставлении без движения административного иска К.М.А., А.А.Б. к административным ответчикам - филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РСО-Алания, АМС Ардонского района по РСО-Алания, АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания о признании незаконными действий Администрации поселения, выразившихся в незаконном формировании и выполнении в отношении земельного участка кадастровых работ, признании незаконными действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» о внесении изменений (учета) в Государственный кадастр, обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» удалить запись в Государственном кадастре недвижимости, признании незаконным постановления Администрации поселения в части выставления земельного участка на открытый аукцион, а также опубликование такой информации в СМИ, признании не действующими постановления Администрации поселения в части выставления земельного участка на открытый аукцион и опубликования такой информации в СМИ, признании бездействий Администрации района незаконными, устранении нарушения Администрации района с предоставлением административным истцам срока для исправления недостатков.

14 октября 2016 года определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания вышеуказанное административное исковое заявление возвращено административным истцам, в связи с неисполнением требований, указанных в названном выше определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данными судебными актами административные истцы К.М.А., А.А.Б. 27 октября 2016 года направили в суд частную жалобу, в которой просят отменить определения судьи Советского районного суда г.Владикавказ от 28 сентября 2016г. и от 14 октября 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения и возврате вышеуказанного административного иска.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 ноября 2016 года указанная частная жалоба оставлена без движения по основаниям, приведенным выше.

В частной жалобе К.М.А., А.А.Б. просят отменить определение судьи от 2 ноября 2016 года и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания и приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

Оставляя частную жалобу истцов без движения, судья указал, что на обжалуемые определения следует подать отдельные частные жалобы.

С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку из системного толкования положений статей 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что частная жалоба на каждое определение суда (судьи) подается отдельно, т.е. в одной частной жалобе не могут быть обжалованы два и более определения суда (судьи).

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением об оставлении частной жалобы без движения и выводов судьи не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 313-317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, частную жалобу К.М.А., А.А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Джиоев П.Г.

Моргоев Э.Т.

Справка: вопрос о принятии частной жалобы на определения судьи рассмотрен судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Губакиной Н.В.