Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Миронова Николая Петровича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 октября 2017 года по делу по административному иску Миронова Николая Петровича Н.П. к администрации города Тулы о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, взыскании судебных издержек, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Миронов Н.П. обратился в суд с административным иском к администрации города Тулы о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, взыскании судебных издержек, указав, что 18.10.2017 года он обратился с уведомлением о проведении 29.10.2017 года публичного мероприятия в форме митинга к Администрации города Тулы. Место проведения указано по адресу: г. Тула, ул. Белкина (Сквер «Славянский бульвар) в период времени с 10:00 до 13:00 часов, предполагаемое количество участников публичного мероприятия - до 1000 человек.

Администрация города Тулы в письме с исх. № 15624-К/1 от 20.10.2017 года фактически отказала в проведении вышеуказанного мероприятия в вышеуказанное время и месте в связи с ранее поданным в администрацию г. Тулы уведомлением о проведении публичного мероприятия и не предоставила иных площадок для проведения публичного мероприятия.

С данным решением администрации города Тулы, не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Администрация города Тулы не изменила место и (или) время проведения публичного мероприятия, тем самым нарушив вышеуказанную правовую позицию.

Административный ответчик не оказал содействия и не предпринял никаких мер для проведения истцом публичного мероприятия. Административный истец указал свой контактный номер в уведомлении, по которому можно с ним связаться и обсудить вопросы, в частности, связанные с возможным уменьшением количества участников митинга организатором, чтобы была возможность предоставить ему иную альтернативную площадку для проведения публичного мероприятия.

Просил признать незаконным решение административного ответчика – администрации города Тулы; взыскать с администрации города Тулы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Миронов Н.П. и представитель административного истца по ордеру адвокат Крахмалев В.П. требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представители административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А., Абакумова Е.В. в судебном заседании требования не признали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Миронов Н.П. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Миронова Н.П., представителя администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А., не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Миронов Н.П. 18.10.2017 года обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 29 октября 2017 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Белкина, сквер «Славянский бульвар», с предполагаемым количеством участников – до 1000 человек.

Цель публичного мероприятия – <данные изъяты>. Уведомление принято к рассмотрению административным ответчиком 18.10.2017 года 11ч.53 мин.

Администрацией г. Тулы в ответе от 20.10.2017 года указано, на невозможность проведения мероприятия 29 октября 2017 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Белкина, сквер «Славянский бульвар», в связи с согласованием там другого публичного мероприятия, уведомление о проведении которого было ранее подано. В связи с тем, что на территории города Тулы в указанное в уведомлении время отсутствуют свободные площадки, размер которых позволяет разместить заявленное количество участников публичного мероприятия, организатору публичного мероприятия предложено подать новое уведомление, изменив время и место проведения публичного мероприятия.

Разрешая административные исковые требования Миронова Н.П., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что требования законодательства при разрешении вопроса о согласовании проведения публичного мероприятия администрацией г. Тулы не нарушены, в ответе содержится мотивированное обоснование невозможности проведения мероприятия указанного в уведомлении, а также обоснование невозможности предложения свободных площадок с целью изменения места проведения мероприятия в заявленное время, предложение изменения даты и места проведения публичного мероприятия.

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они, вопреки доводам приведенным Мироновым Н.П. в апелляционной жалобе, соответствуют материальному закону при его правильном толковании, в том числе, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности в Определениях от 02 апреля 2009 года №484-О-П, от 14 февраля 2013 года №4-П. Данные выводы основаны на оценке по правилам ст. 84 КАС РФ представленных доказательств.

Проведение публичных мероприятий регламентируется требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также – Закон о митингах, Федеральный закон от 19 июня 2004 года ФЗ-54).

Статья 4 Закона о митингах в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно ч. 1 ст. 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Проверяя законность оспариваемого решения, суд установил, что администрацией г. Тулы было принято уведомление о проведении публичного мероприятия, поданного ДД.ММ.ГГГГ Тульской региональной общественной организацией содействия <данные изъяты> о проведении публичного мероприятия в форме пикета, назначенного на 29 октября 2017 года с 08-00 часов до 21-00 часов, с предполагаемым количеством участников – 5 человек, по следующим адресам:

- г. Тула, мемориал «Защитникам неба Отечества» (Московское шоссе);

- г. Тула, пр-т Ленина, д.33 (площадка перед зданием Ростелекома);

- г. Тула, ул. Халтурина, д.1 (площадка рядом с медицинским колледжем);

- г. Тула, Кировский сквер (ул. Кирова);

- г. Тула, Славянский бульвар (участок от ул. Болдина до ул. Мира);

- г. Тула, площадка около памятника Левше (рядом с домом 2 Д по ул. Мосина);

- г. Тула, сквер памяти жертв политических репрессий (на пересечении ул. Ф.Смирнова и Красноармейского проспекта);

- г. Тула, площадка в районе д.98 по ул. Болдина (магазин «Весна»);

- г. Тула, площадка перед Баташевским садом (вблизи ул. Токарева, д.2).

Как следует из ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

По смыслу положений ст.5 ч.4 п.5, ст.8, ст.12 ч.1 п.3 указанного Федерального закона, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

При этом требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Тульской области от 17.12.2012 г. № 1830-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» норма предельной заполняемости специально отведенного места составляет 1 человек на 1 квадратный метр.

Согласно справке начальника отдела по работе с общественными организациями управления по местному самоуправлению и работе с общественными организациями администрации г. Тулы площадь внутри разворотного кольца ТЦ «Пенаты» - единое специально отведенное место для проведения публичных мероприятий – 622 квадратных метра, не позволяет вместить 1000 человек; площадка в сквере около скульптуры «Тульское чаепитие» - 799 квадратных метра; площадь площадки в сквере около памятника «Пушка» (Оборонная/ Староникитская) – 864 кв.м.; площадь площадки в сквере около памятника «Тулякам, ушедшим в бессмертие» - 597 кв.м; площадь площадки в сквере около памятника Никите Демидову – 323 кв.м.; площадь площадки перед памятником Льву Толстому – 299 кв.м.

Оценив, представленные ответчиком в порядке ст. 226 КАС РФ доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Тулы при невозможности согласования уведомления о проведении публичного мероприятия в избранном истцом месте 29.10.2017 года, и при отсутствии свободной площадки, соответствующей установленным законом требованиям для реализации мероприятия при заявленном количестве участников, правомерно предложила изменить организатору время и место проведения публичного мероприятия.

При этом, суд обоснованно указал, что вопреки утверждениям административного истца и его представителя, оспариваемым решением не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия.

Суд также правильно принял во внимание, что в силу закона администрация города Тулы лишена права предложить организатору публичного мероприятия иное предполагаемое количество участников публичного мероприятия.

Требования ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ответчиком при рассмотрении уведомления поданного Мироновым Н.П. не нарушены.

Исходя из установленных обстоятельств, и требований закона, суд также обоснованно не согласился с доводами административного истца о том, что в данном случае административный ответчик обязан был представить альтернативное место для проведения митинга.

Доводы жалобы о том, что орган публичной власти не принял все зависящие от него меры для того, чтобы состоялось заявленное Мироновым Н.П. мероприятие, не ставят по сомнение правильность вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого ответа администрации г. Тулы положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, в том числе, прав Миронова Н.П. на реализацию положений ст. 31 Конституции Российской Федерации.

В обоснование данных доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что ответчик не предложил проведение мероприятия на площади Ленина, и набережной р. Упы. Вместе с тем, данные территории не соответствуют установленным законом требованиям для проведения заявленного мероприятия.

Уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия рассмотрено администрацией г. Тулы в установленном порядке и с соблюдением сроков, предложение о проведении публичного мероприятия в другой день и месте соответствует закону, оспариваемым решением административному истцу не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в их удовлетворении отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции Мироновым Н.П. также не приведено каких-либо обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и имели существенное значение для разрешения спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий: