Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В. рассмотрев в г. Хабаровске 12 января 2022 года материалы по частной жалобе административного истца Григоренко Т.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие нотариуса Рябцевой А.В. по невыдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>, по наследственному делу № 233/2020 наследодателя Авилова А.Н., умершего 20.11.2020г.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2021 года в принятии административного искового заявления Григоренко Т.Ю. к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца Григоренко Т.Ю. - Медников В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что определение было принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку предметом спора является бездействие нотариуса, оценку законности которого надлежит установить в порядке КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Григоренко Т.Ю. суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ пришел к выводу о том, что признание незаконным бездействия нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство необходимо заявителю для реализации права на принятие наследства в отношении квартиры, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Приведенное толкование процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и ст. 16.1 КАС РФ, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии искового заявления Григоренко Т.Ю. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту. В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административный материал – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2021 года – отменить.

Исковое заявление Григоренко Т.Ю. к нотариусу Рябцевой А.В. о признании незаконным бездействия, направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья