Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

«Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по взысканию исполнительного сбора с ФИО1 в сумме 1000 руб. в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение путем возврата незаконно удержанных денежных средств ФИО1».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что <дата> в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска возбуждено исполнительное производство. <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. <дата> с банковского счета административного истца в ПАО «Сбербанк» № списана сумма в размере 521,37 руб. при наличии вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Красноярска от <дата>, которым указанные постановления от <дата> и <дата> признаны незаконными

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю незаконными, обязать устранить нарушения.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 по взысканию исполнительного сора с ФИО1 в сумме 521,37руб. в рамках исполнительного производства № от <дата> незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить списанные со счета ФИО1 денежные средства в размере 521,37руб., ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных административным истцом требований.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, своих представителей не направила, в силу положений ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом – исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Связной Логистика» на основании исполнительного листа по делу №, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом - исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в связи с невыполнением срока, установленного для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000. 00 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000, 00 руб., измененного на основании постановления от <дата> на сумму 1 000, 00 руб.

<дата> судебным приставом - исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на средства с банковского счета должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк» №.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по делу № признаны незаконными постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, в том числе вынесенное <дата> в рамках исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>.

<дата> со счета банковской карты Master Card № ФИО1 в ПАО «Сбербанк» № списана сумма в размере 521,37руб. в счет погашения исполнительского сбора по исполнительном производству № № от <дата>.

<дата> судебным приставом - исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, признал незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по взысканию исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 1 000,00 руб. в рамках исполнительного производства № от <дата>; возложил на судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение путем возврата незаконно удержанных денежных средств ФИО1

При этом суд исходил из того, что постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенные <дата> и <дата>, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от <дата> признаны незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах и доказательствах, их подтверждающих.

Доводы апелляционной жалобы административного истца том, что суд вышел за рамки заявленных требований, признал незаконным действия судебного пристава – исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора в сумме 1000 руб. в рамках исполнительного производства № от <дата>, тогда как сумма списанных с его счета денежных средств составляет 521,37руб., являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом - исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000, 00 руб., размер которого был изменен с 5 000, 00 руб. на 1 000, 00 руб. на основании постановления от <дата>.

<дата> с банковского счета административного истца была списана в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № от <дата> сумма в размере 521, 37 руб.

Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от <дата> сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с ФИО1, была определена в размере 1 000, 00 руб., оснований для указания иного размера исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, конкретный размер подлежащих возврату судебным приставом-исполнителем незаконно удержанных денежных средств административному истцу судом первой инстанции в резолютивной части решения не указан, поскольку доказательства иной суммы списания денежных средств в качестве исполнительского сбора кроме суммы указанной административным истцом – 521, 37 руб. в материалах дела отсутствуют при том, что представителем административного истца ФИО3 в судебном заседании от <дата> (л.д. 50) было заявлено о списании со счета его доверителя 1 000,00 руб., однако ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований в силу ст.46 КАС РФ заявлено не было, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, при вынесении решения суд не вышел за пределы заявленных требований.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.309-311 КАС РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: