Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Бутковой Н.А., Головкиной Л.А.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-560/2019 по апелляционным жалобам Василисина П. С., заместителя председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года, принятое по административному иску Василисина П. С. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконными распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №2845-рзк от 13 ноября 2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» и решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» № 66396-5.2/18 от 08 октября 2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Василисина П.С. и его представителя – Телишевской Н.Е., представителя административного ответчика КИО Санкт-Петербурга Светлову Е.Н., представителя административного ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - Карнашовой С.А., представителя заинтересованного лица Матвеевой Л.В. – Шишовой М.С., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василисин П.С. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №2845-рзк от 13 ноября 2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду», которым согласовано предоставление Матвеевой Л.В. земельного участка площадью 236 кв.м. по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов;

- решение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в форме письма за номером 66396-5.2/18 от 08 октября 2018 года, которым в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления Василисина П.С. о согласовании и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, а именно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №..., т.к. распоряжением КИО Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года предварительно согласовано его предоставление в аренду физическому лицу.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 08 октября 2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Обязал Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Василисина П.С. от 10 сентября 2018 года о перераспределении земельных участков. В удовлетворении требования о признании незаконным распоряжение комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее-КИО Санкт-Петербурга) №2845-рзк от 13 ноября 2017 года суд отказал.

Отказывая в удовлетворении требования Василисина П.С. о признании незаконным распоряжения КИО Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года, суд первой инстанции указал, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав административного истца, поскольку 17 сентября 2018 года КИО Санкт-Петербурга принято решение об отказе в предоставлении Матвеевой Л.В. испрашиваемого земельного участка, т.к. вид разрешенного использования земельного участка не соответствует цели его использования, указанной в пункте 1 распоряжения КИО Санкт-Петербурга о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 13 ноября 2017 года № 2845-рзк.

Признавая незаконным решение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 08 октября 2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд сослался на подпункт 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом согласовании или предоставлении. 17 сентября 2018 года КИО Санкт-Петербурга Матвеевой Л.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, следовательно, 08 октября 2018 года оснований, предусмотренных подпунктом 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являющихся поводом для отказа в удовлетворении заявления Василисина П.С. от 10 сентября 2018 года о перераспределении земельных участков, у Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» не имелось.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным распоряжение КИО Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года. По мнению административного истца, суд не исследовал законность оспариваемого распоряжения от 13 ноября 2017 года, а именно не дал оценку тому обстоятельству, что распоряжение не соответствует подпункту 1 пункта 2 и пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Матвеева Л.В. не имела право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Следовательно, документы Матвеевой Л.В. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, подлежали возврату заявителю, что КИО Санкт-Петербурга не исполнено.

КИО Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в удовлетворенной части требований, указав, что отсутствует возможность предоставления спорного земельного участка административному истцу, поскольку Матвеева Л.В. раньше Василисина П.С. подала заявление о перераспределении земельных участков и заявление удовлетворено. Кроме того, к дате возникновения права собственности Василисина П.С. на смежный земельный - 06 августа 2018 года, земельный участок уже было согласовано предоставление земельного участка в аренду Матвеевой Л.В. распоряжением от 13 ноября 2017 года. Следовательно, оспариваемое распоряжение не нарушает прав административного истца, т.к. на дату его издания административный истец не имел права требовать предоставления земельного участка себе.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» также выразил несогласие с решением суда в удовлетворенной части требований и просит в апелляционной жалобе, отменив решение суда в указанной части, отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции каждый представитель стороны возникшего спора настаивал на удовлетворении поданной им апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Матвеевой Л.В. полагал апелляционную жалобу, поданную административным истцом необоснованной, и настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, поданных административными ответчиками.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2015 года Василисин П.С. и его жена <...> приобрели земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 200 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) (Л.д.1330135 т.1).

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от 24 декабря 2015 года произведена 10 февраля 2016 года (Л.д.136 т.1).

18 июня 2018 года между Василисиным П.С. и <...>., с одной стороны и КИО Санкт-Петербурга, с другой стороны, заключено соглашение № СП-117/2018 о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в общей совместной собственности супругов, в результате которого по адресу: <адрес> образован земельный участок площадью 1 435 кв.м., с кадастровым номером №..., разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), который включает в себя земельный участок, принадлежащий административному истцу и его жене площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №... (Л.д.137-140 т.1).

Государственная регистрация вышеуказанного соглашения произведена 06 августа 2018 года (л.д.162 т.1 оборот).

Право собственности заинтересованного лица Матвеевой Л.В. на земельный участок площадью 820 кв.м. по адресу: <адрес>, используемый для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, без права содержания скота и птицы (кадастровый №...), возникло на основании распоряжения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга №3379 от 28 декабря 2015 года (Л.д.177 т.1) и договора №74 передачи земельного участка в собственность граждан от 19 апреля 2016 года, заключенного между администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга и Матвеевой Л.В. (Л.д.178-185 т.1).

Государственная регистрация договора передачи земельного участка в собственность граждан осуществлена 19 мая 2016 года (Л.д.185 т.1 оборот).

Впоследствии, 23 октября 2018 года между КИО Санкт-Петербурга, с одной стороны, и Матвеевой Л.В., с другой стороны, заключено соглашение №СП-238/2018 о перераспределении земельного участка площадью 820 кв.м. и земельного участка, находящегося в государственной собственности. В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением КИО Санкт-Петербурга №897-РЗК от 05 июля 2018 года, образован земельный участок площадью 857 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (Л.д.186-195 т.1).

Государственная регистрация соглашения от 23 октября 2018 года осуществлена 13 ноября 2018 года (Л.д.195 т.1 оборот).

Таким образом, земельные участки, принадлежащие Матвеевой Л.В. и супругам Василисиным, являются смежными по отношению к земельному участку площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., с 19 мая 2016 года и с 06 августа 2018 года соответственно.

В суде апелляционной инстанции представитель КИО Санкт-Петербурга пояснил, что первоначально с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., обратилась Матвеева Л.В. 20 июня 2017 года.

Представитель заинтересованного лица Матвеевой Л.В. возражений и доказательств обратного не представил.

Результатом рассмотрения данного заявления Матвеевой Л.В. явилось издание КИО Санкт-Петербурга оспариваемого распоряжения №2845-РЗК от 13 ноября 20917 года (Л.д.12-13 т.1).

Согласно пункта 1 указанного распоряжения, Матвеевой Л.В. предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 236 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Участок относится к категории земель населенных пунктов. Участок находится в территориальной зоне: жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2). Цель использования: предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Вид разрешенного использования: ведение огородничества.

Срок действия распоряжения – 2 года.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, согласно Постановления Правительства Санкт-Петербурга №524 от 21 июня 2016 года «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» земельный участок площадью 236 кв.м. находится в территориальной зоне Т1Ж2-2.

Пунктом 2.3 «Градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) жилых домов (отдельно стоящих и(или) блокированных) с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры)» Приложения № 7 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга №524 от 21 июня 2016 года «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» ни в числе основных видов разрешенного использования, ни в числе условно разрешенных видов использования земельного участка не установлена возможность использования земельного участка, расположенного в зоне Т1Ж2-2 для целей, определенных в пункте 1 оспариваемого распоряжения КИО Санкт-Петербурга №2845-РЗК от 13 ноября 2017 года – ведение огородничества.

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

В оспариваемом распоряжении КИО Санкт-Петербурга отсутствует указание о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 236 кв.м.

Согласно подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

С учетом изложенного, Судебная коллегия соглашается с утверждением административного истца о незаконности оспариваемого распоряжения КИО Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года в виду его несоответствия вышеприведенным нормам земельного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Более того, правильность утверждения административного истца о незаконности распоряжения КИО Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года подтверждается письмом КИО Санкт-Петербурга №69115-39 от 17 сентября 2018 года, адресованным Матвеевой Л.В., в котором указано что определенный пунктом 1 распоряжения КИО Санкт-Петербурга №2845-РЗК от 13 ноября 2017 года вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка площадью 236 кв.м. – для ведения огородничества, не соответствует градостроительному регламенту Санкт-Петербурга, установленному для территориальной зоны Т1Ж2-2, в связи с чем Матвеевой Л.В. отказано в предоставлении земельного участка (Л.д.49-50 т.1).

Утверждение административных ответчиков о том, что распоряжением КИО Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года не нарушены права административного истца на перераспределение земельного участка, находящегося в государственной собственности, поскольку с заявлением о перераспределении земельного участка Василисин П.С. обратился 10 сентября 2018 года, в то время как Матвеева Л.В. – повторно подала заявление 21 февраля 2018 года, т.е. в период времени, когда Василисин П.С. и его жена еще не являлись собственниками смежного земельного участка с земельным участком площадью 236 кв.м. (смежными земельными участка стали 06 августа 2018 года после государственной регистрации соглашения между Василисиным П.С. и <...>, с одной стороны и КИО Санкт-Петербурга, с другой стороны, от 18 июня 2018 года № СП-117/2018 о перераспределении земель), Судебная коллегия считает не соответствующим обстоятельствам административного дела.

Так, из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 года Матвеева Л.В. подала в КИО Санкт-Петербурга заявление о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов. Основания предоставления земельного участка – подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Цель использования земельного участка – ведение огородничества (Л.д.95 т.1). Данное заявление зарегистрировано в КИО Санкт-Петербурга за номером 423.01-5.2/18.

Впоследствии, 27 ноября 2018 года Матвеева Л.В. подала в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» заявление о заключении с ней соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга площадью 236 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и земельного участка, находящегося в собственности Матвеевой Л.В. площадью 857 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым №... (Л.д.96 т.1). Данное заявление зарегистрировано за номером 423.11-5.2/18. При этом указала в заявлении, что в случае положительного решения она обязуется отозвать заявление о предоставлении земельного участка в аренду №423.01-5.2/18 от 21 февраля 2018 (Л.д.96 т.1).

Таким образом, заявления Матвеевой Л.В. от 21 февраля 2018 года за номером 423.01-5.2/18 и от 27 ноября 2018 года за номером 423.11-5.2./18, хотя и касаются одного земельного участка, однако являются двумя совершенно самостоятельными заявлениями, поданными в различные органы и учреждения исполнительной власти, имеющие разные основания подачи и разные требования, и рассмотрены административными ответчиками, как два самостоятельных обращения.

По результатам рассмотрения первого заявления от 21 февраля 2018 года, входящий номер 423.01-5.2/18, письмом заместителя председателя КИО Санкт-Петербурга №69115-39 от 17 сентября 2018 года Матвеевой Л.В. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в территориальной зоне Т1Ж2-2 не предусматривает использование земельного участка для ведения огородничества. А также разъяснено, что предоставление земельного участка Матвеевой Л.В. может быть осуществлено после приведения вида разрешенного использования земельного участка, установленного для территориальной зоны Т1Ж2-2, в соответствии с целью использования земельного участка, указанной в пункте 1 распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 13 ноября 2017 года № 2845-РЗК (Л.д.91-92 т.1).

Как пояснил представитель заинтересованной лица Матвеевой Л.В. Судебной коллегии, второе заявление Матвеевой Л.В. от 27 ноября 2018 года за номером 423.11-5.2./18 удовлетворено, и уже в марте 2019 года между Матвеевой Л.В., с одной стороны, и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт –Петербурга», с другой стороны, заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящего в государственной собственности. Данное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Между тем, аналогичное по своему содержанию заявление о перераспределении земельных участков, подано административным истцом 10 сентября 2018 года, т.е. в тот период времени, когда административный ответчик рассматривал первое заявление Матвеевой Л.В. от 21 февраля 2018 года № 423.01-5.2/18 о предоставлении земельного участка в аренду, а второе заявление – от 27 ноября 2018 года о перераспределении земельных участков, еще не было подано Матвеевой Л.В. Следовательно, в период с 10 сентября 2018 года по 26 ноября 2018 года административный истец был единственным заявителем, просившим о перераспределении земельных участков.

Письмом Санкт-Петербургского государственного казанного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» №66396-5.2/18 от 08 октября 2018 года в удовлетворении заявления Василисина П.С. о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на распоряжение КИО Санкт-Петербурга распоряжения №2845-РЗК от 13 ноября 2017 года о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 236 кв.м. в аренду Матвеевой Л.В. без проведения торгов (Л.д.16-17 т.1).

Между тем, как указано в настоящем апелляционном определении ранее, уже 17 сентября 2018 года, т.е. до разрешения по существу заявления Василисина П.С. от 10 сентября 2018 года, КИО Санкт-Петербурга проинформировало Матвееву Л.В. о невозможности предоставления ей земельного участка в аренду по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным Матвеевой Л.В. в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (Л.д.91-92 т.1).

Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в период с 13 ноября 2017 года и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебной коллегии не представлено.

Таким образом, в период времени после 17 сентября 2018 года – отказа Матвеевой Л.В. в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, и до момента подачи Матвеевой Л.В. заявления о перераспределении земельного участка 27 ноября 2018 года, у административных ответчиков отсутствовали законные основания для отказа в рассмотрении по существу заявления Василисина П.С. от 10 сентября 2018 года со ссылкой на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и на распоряжение КИО Санкт-Петербурга №2845-РЗК от 13 ноября 2017 года, которое не реализовано Матвеевой Л.В. и отменено КИО Санкт-Петербурга распоряжением № 362-РЗК от 15 февраля 2019 года.

В силу вышеизложенного, утверждение представителя КИО Санкт-Петербурга о том, что два заявления Матвеевой Л.В. от 21 февраля 2018 года за номером 423.01-5.2/18 и от 27 ноября 2018 года за номером 423.11-5.2/18 оценивались административными ответчиками как одно заявление о перераспределении земельных участков, Судебная коллегия считает доказательством нарушения прав административного истца на справедливое рассмотрение его заявления от 10 сентября 2018 года и принятие решения, предусмотренного статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, и расценивает в качестве незаконного искусственного создания для Матвеевой Л.В. приоритетных условий для положительного разрешения вопроса о предоставлении в ее пользование смежного земельного участка площадью 236 кв.м., о правах на который ранее Матвеевой Л.В. заявил административный истец.

Таким образом, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования административного иска о признании незаконным распоряжения КИО Санкт-Петербурга № 2845-РЗК от 13 ноября 2017 года.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года в части признания незаконным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» № 66396-5.2/18 от 08 октября 2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия административных ответчиков с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Содержание апелляционных жалоб административных ответчиков направлено на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Василисина П. С. о признании незаконным Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 2845-РЗК от 13 ноября 2017 года.

Признать незаконным Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 2845-РЗК от 13 ноября 2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду».

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: