Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судейпри участии прокурора	ФИО1,ФИО2ФИО3
при секретаре	ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года апелляционную жалобу ФИО5 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года по административному делу №2а-1683/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 к Участковой избирательной комиссии № 571 Санкт-Петербурга об отмене решения УИК № 571 Санкт-Петербурга об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу и по одномандатному избирательному округу № 213, по выборам депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по единому избирательному округу и одномандатному избирательному округу № 14.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 571 Санкт-Петербурга и заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии №37 – ФИО6, представителя заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8 городского отделения политической партии Коммунистическая партия Россиской Федерации – ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № 571 Санкт- Петербурга, в котором просила: отменить решения УИК № 571 Санкт-Петербурга об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу и по одномандатному избирательному округу № 213, по выборам депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по единому избирательному округу и одномандатному избирательному округу № 14.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылался на то, что17-19 сентября 2021 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (далее - «Государственная дума») и выборы депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва (далее на избирательном участке ЗакС), организацию и проведение которых на избирательном участке №571, расположенном по адресу: <...>, литера А, ГБОУ лицей № 470, осуществлял административный ответчик. ФИО5 является избирателем, проголосовала на избирательном участке №571. По результатам подсчета голосов избирателей УИК № 571 оформлены протоколы об итогах голосования ФИО5 полагала, что при проведении процедуры подсчёта голосов избирателей и составлении итоговых протоколов УИК № 571 допущены существенные нарушения порядка установления итогов голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты

волеизъявления избирателей как на выборах Государственной Думы, так и на

выборах депутатов ЗакС, что выразилось в следующем:

- Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования установлен статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67- ФЗ). Последовательность действий, установленная пунктами 3-24 статьи 68 Закона № 67-ФЗ при подсчете голосов избирателей, осуществляемых избирательной комиссией (погашение неиспользованных бюллетеней, внесение в УФП сведений о числе полученных комиссией бюллетеней, внесение в каждую страницу списка избирателей сведений, предусмотренных законом, внесение итоговых данных в последнюю страницу списка избирателей, проверка контрольных соотношений, подсчет всех бюллетеней в переносных ящиках для голосования и внесение количественных показателей в увеличенную форму протокола, непосредственный подсчет голосов избирателей с соответствующей сортировкой и т.п.), а также порядок проведения голосования по выборам депутатов Государственной Думы и ЗакС Санкт-Петербурга (в части использования «сейф-пакетов»), регламентированный Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 1 июля 2021 года № 13/103-8 «О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосовании при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 годя, в течение нескольких дней подряд» от 1 июля 2021 года № 13/103-8, избирательной комиссией были грубо нарушены (т. 1, л.д.10-11);

-нарушение требований пункта 1 статьи 68 Закона № 67-ФЗ в части нарушения срока оформления увеличенной формы протокола голосования, в

которую вносятся соответствующие сведения, предусмотренные указанной статьей Закона. Как следует из административного искового заявления, в нарушение указанного требования ни в одной из четырех форм УФП (выборы депутатов Государственной Думы по федеральному и одномандатному округу, выборы депутатов ЗакС по единому и одномандатному округу) строка «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» и следующие за ней строки не заполнялись (л.д. 11);

- нарушение требований пунктов 5 и 6 статьи 68 Закона № 67-ФЗ. В нарушение указанных требований закона суммарные данные по каждой книге списка избирателей комиссией не оглашались, итоговые данные по всему списку избирателей также не оглашались, в увеличенную форму протокола голосования не вносились. В каждом из четырех итоговых протоколов об итогах голосования указанные данные были определены не путём подсчета по спискам избирателей, а путём «подгонки» - вычитания из числа бюллетеней, полученных комиссией, числа погашенных бюллетеней (т.1, л.д. 12);

-нарушение требований пунктов 3.5., 4.2, 4.3 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением ЦИК России от 1 июля 2021 года № 13/103-8 (далее - Положение от 1 июля 2021 года). Как следует из иска, в нарушение указанных требований Положения от 1 июля 2021 года вскрытие всех сейф-пакетов (и содержащих бюллетени из переносных ящиков, и из стационарных) проведено УИК № 571 без пересчета бюллетеней. Количество бюллетеней, обнаруженных при вскрытии сейф-пакетов, в акты не вносилось (т.1, л.д. 13);

- нарушение требований пункта 4.9. Положения от 1 июля 2021 года, что выразилось в извлечение бюллетеней из сейф-пакетов вне помещения для голосования. Бюллетени за 17 и 18 сентября 2021 года из сейф-пакетов и из переносного ящика за 19 сентября 2021 года были без пересчета смешаны с бюллетенями из стационарного ящик. Указанное нарушение, по мнению административного истца, сделало невозможным правильное заполнение строки протокола «число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» и строки протокола «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» (т.1 л.д. 13);

- предположительная, по мнению административного истца, фальсификация данных, внесенных в протоколы об итогах голосования. Изучение протоколов об итогах голосования, составленных УИК № 571 и размещенных в системе ГАС Выборы, приводит административного истца к

выводу о фальсификации внесенных в них данных:

- согласно протоколу по выборам депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу, число недействительных бюллетеней (строка 9) равно нулю. Однако в ходе подсчета голосов комиссией такие бюллетени были обнаружены;

- согласно протоколу по выборам депутатов ЗакС по одномандатному избирательному округу № 14 и по единому избирательному округу, число недействительных бюллетеней в каждом протоколе (строки 8) равны нулю.

Однако в ходе подсчета такие бюллетени были обнаружены; согласно протоколу по выборам депутатов ЗакС по одномандатному избирательному округу № 14 в помещении для голосования был выдан 571 бюллетень, в то время как по единому избирательному округу в ЗакС – 493 бюллетеня, то есть на 78 бюллетеней меньше;

- согласно протоколу по выборам депутатов ЗакС по одномандатному округу № 14, УИК № 571 выдано десять бюллетеней избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования (строка 4 протокола), однако в переносных ящиках комиссия не обнаружила ни одного бюллетеня

(строка б протокола). В то же время, согласно имеющейся у административного истца информации, при вскрытии сейф-пакетов, содержащих бюллетени из переносных ящиков за 18 сентября 2021 года, а также при вскрытии переносного ящика за 19 сентября 2021 года, были обнаружены все четыре вида бюллетеней, в том числе и бюллетени для голосования по одномандатному округу № 14 (т.1, л.д. 14).

Административный истец полагает, что нарушения порядка проведения подсчета голосов избирателей голосования и установления итогов голосования являются существенными и не позволяют определить действительную волю избирателей, поскольку, в том числе потому что не представляется возможным установить количество проголосовавших избирателей и количество бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда полагает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО5, заинтересованные лица: ФИО10, ФИО11, ФИО7, представители заинтересованных лиц: Региональное отделение Социалистической политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ в городе Санкт-Петербурге, российская объединенная демократическая партия ЯЧБЛОКО не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств обоснованности причин своей неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 назначены выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года № 293 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва» назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17-19 сентября 2021 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и выборы депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, организацию и проведение которых на избирательном участке №571 осуществлял административный ответчик - Участковая избирательная комиссия № 571 Санкт-Петербурга (далее - УИК № 571).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО5 внесена в списки избирателей, имеющих право голосовать на избирательном участке №571 по месту жительства (т.1 л.д. 38, т.1 л.д. 134). 18 сентября 2021 года административный истец проголосовала на выборах депутатов Государственной Думы и на выборах депутатов ЗакС.

По результатам подсчета голосов избирателей административным ответчиком 20 сентября 2021 года оформлены протоколы об итогах голосования:

- протокол № 1 (т.1 по выборам депутатов Государственной Думы л.д. 163);

- протокол № 2 (т.1 л.д. 164).

По выборам депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга:

- протокол № 1 (т. 1 л.д. 175);

- протокол № 2 (т.1 л.д. 174).

Согласно указанным протоколам, отсутствуют жалобы, поступившие в УИК № 571 в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемые к протоколам.

Вышеуказанные протоколы УИК № 571 об итогах голосования от 20 сентября 2021 года подписаны председателем УИК № 571 ААА., заместителем председателя УИК № 571 ААС членами комиссии с правом решающего голоса МНС., АМБ., АДДД., БББ., БТА., ГББ., ППП., ПМН., ССС., то есть в соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кворум при принятии комиссией решения имелся (т.1. л.д. 163-164, 174-175).

Во всех вышеуказанных протоколах содержится отметка члена УИК № 571 с правом решающего голоса БББ о наличии особого мнения. Иными членами УИК № 571 особых мнений при составлении и подписании итоговых протоколов не выражено.

Согласно особому мнению члена УИК № 571 с правом решающего голоса БББ (т.1 л.д.33), по итогам голосования на всех проведенных выборах комиссией составлен протокол, который она была обязана подписать в силу требований действующего законодательства. Однако БББ не согласна с содержанием протокола, поскольку процедура подсчета не соблюдена. Не считалось содержимое сейф-пакетов по стационарным и переносным ящикам, а также содержимое переносного ящика за 19 сентября 2021 года, соответственно, количество бюллетеней сейф-пакетов не сверялось с данными в книгах избирателей за 17 сентября и 18 сентября, увеличенная форма протокола не заполнялась, формат подсчета голосов не соблюдался.

Согласно актам от 20 сентября 2021 года, составленным членами УИК № 571 ССС., АДДБББГББ (т.1 23-28), при проведении порядка подсчет голосов и составлении протоколов итогах голосования были допущены нарушения, а именно: увеличенные формы протоколов не заполнялись своевременно; при проведении УИК № 571 подсчета голосов были обнаружены ненулевые количества недействительных бюллетеней по каждому виду выборов, в частности по федеральному округу выборов депутатов в Государственную Думу количество недействительных бюллетеней было семь; при вскрытии каждого сейф-пакета, содержащих бюллетени из переносных ящиков за 18 сентября 2021 года (2 шт.), содержащих из стационарного ящика за 17 сентября 2021 года и за 18 сентября 2021 года бюллетени не пересчитывались, акты о перекладывании не заполнялись до конца (в них не вписывалось число бюллетеней, обнаруженных при вскрытии, бюллетени из всех сейф-пакетов (из переносных ящиков, из стационарных ящиков) были смешаны с бюллетенями из переносного ящика за 19 сентября 2021 года и стационарного ящика за 19 сентября 2021 года.

На коллективное обращение ССС., АДД., БББ., ГББ Территориальной избирательной комиссией Санкт-Петербурга № 37 направлен ответ, согласно которому ТИК № 37 проведена проверка изложенных в заявлении обстоятельств, изучение копий документов, представленных председателем УИК № 571. По результатам оценки всех обстоятельств ТИК № 37 пришла к выводу об оставлении предложения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на УИК № 571 без удовлетворения, в протоколах, представленных УИК № 571, ошибок не выявлено (т.1 л.д.137).

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство

стороны административного истца (т.1. л.д. 29) о вызове и допросе в качестве

свидетелей членов УИК № 571 БББ, ГББ., АДД., а также члена ТИК № 37 с правом решающего голоса ССС.,

с правом совещательного голоса КВА Указанные лица допрошены в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 207-212).

В судебном заседании 4 февраля 2022 года по ходатайству представителя административного истца произведен просмотр видеозаписи, представленной Санкт-Петербургской городской избирательной комиссией, в отдельные временные периоды (т.1 л.д. 84-85).

В обоснование доводов об имевших место нарушениях при проведении голосования и подсчете голосов на избирательном участке № 571 стороной административного истца представлена таблица с описанием содержания видеофрагментов видеозаписи, полученной из Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии (т.1 л.д. 138-149), а также описание событий, запечатленных на видеозаписи, сделанной свидетелем КВА (т.2 л.д. 130-135).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в решении судом, не позволяет прийти к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, привели к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию муниципального района. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением) или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 7).

Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

В силу пункта 1.1. статьи 77 Закона № 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, являются нарушения, перечисленные в пункте 1.2 статьи 77 Закона № 67-ФЗ 1.2: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно статье 28 Федерального закона № 67-ФЗ деятельность избирательных комиссий осуществляется коллегиально, заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения по наиболее важным вопросам, в частности об итогах голосования или о результатах выборов, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Статья 29 названного Федерального закона, определяя статус членов избирательных комиссий (комиссий референдума), закрепляет в пункте 23 права членов избирательных комиссий, а в подпункте "е" данного пункта предусматривает в качестве одной из гарантий этих прав право члена избирательной комиссии обжаловать действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице:

а) число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования (без учета числа избирателей, участников референдума, которым выданы открепительные удостоверения территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) и участковой комиссией, а также выбывших по другим причинам);

б) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума);

в) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума);

г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, участникам референдума (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума; число избирателей, участников референдума, досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, проверяется по списку досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума);

д) число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;

д.1) число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума;

е) число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ после внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, а в случае использования технических средств подсчета голосов - только в соответствующие строки увеличенной формы протокола:

а) в строку 1 - число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования;

б) в строки 3 и 4 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно;

в) в строку 5 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим в помещении для голосования в день голосования;

г) в строку 6 - число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования;

д) в строку 11а - число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией;

е) в строку 11б - число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;

ж) в строку 11в - число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума;

з) в строку 11г - число погашенных на избирательном участке, участке референдума открепительных удостоверений;

и) в строку 11д - число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума.

После осуществления указанных действий проводится проверка следующего контрольного соотношения: число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией, должно быть равно сумме числа открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума до дня голосования, и числа открепительных удостоверений, погашенных на избирательном участке, участке референдума. Если указанное контрольное соотношение не выполняется, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете данных, внесенных в список избирателей, участников референдума, и погашенных открепительных удостоверений. Если в результате дополнительного подсчета указанное контрольное соотношение не выполняется снова, участковая комиссия принимает соответствующее решение, которое прилагается к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строку 11е протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если указанное контрольное соотношение выполняется, в строке 11е проставляется цифра "0".

В строки 11а, 11б, 11в, 11г, 11д и 11е протокола об итогах голосования и его увеличенной формы данные вносятся, если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям.

Если законом предусмотрено повторное голосование на выборах, порядок учета открепительных удостоверений устанавливается этим законом.

После этого со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета.

После завершения подсчета голосов рассортированные избирательные бюллетени упаковываются в отдельные пачки, а затем вместе с иными избирательными документами (открепительными удостоверениями, списком избирателей и др.) помещаются в мешки или коробки, на которых указывается номер избирательного участка, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений; мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда; на указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; упаковка осуществляется в присутствии лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов избирателей, которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи (пункт 23).

После проведения всех необходимых действий и подсчета голосов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, имеющим право присутствовать при подсчете голосов избирателей; протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются время (час с минутами) его подписания (пункт 26); если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины отсутствия; протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (пункт 27); при подписании протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (пункт 28).

В связи с принятием постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 июня 2021 года № 11/87-8 «О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановлением от 1 июля 2021 года № 13/103-8 утверждила Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд».

Пунктом 1 Положения установлено, что Положение применяется при проведении на территории Российской Федерации голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), назначенных на 19 сентября 2021 года, в соответствии со статьей 63.1 Федерального закона № 67-ФЗ, статьей 80.1 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 20-ФЗ).

Раздел 3 указанного Положения содержит в себе условия об обеспечении сохранности избирательных бюллетеней, в том числе пункт 3.2. предусматривает, что 17, 18 и 19 сентября 2021 года до начала голосования пустые переносные ящики для голосования, пустой стационарный ящик (пустые стационарные ящики) для голосования предъявляются лицам, присутствующим в помещении участковой избирательной комиссии (помещении для голосования), после чего они опечатываются (пломбируются).

Согласно пункту 3.3 Положения, 17 и 18 сентября 2021 года избирательные бюллетени из переносного ящика для голосования, использовавшегося при проведении голосования в какой-либо из форм голосования, перемещаются в сейф-пакет.

Для каждого переносного ящика для голосования используется отдельный сейф-пакет, который запечатывается.

Перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет осуществляется незамедлительно по возвращении в помещение для голосования членов участковой избирательной комиссии, проводивших голосование с данным ящиком.

Согласно пункту, 3.4. сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия.

Индикаторная лента на сейф-пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно.

Для хранения избирательных бюллетеней рекомендуется использовать сейф-пакеты размером не менее формата A2.

Пункт 3.5 предусматривает, что перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением тайны голосования.

После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты.

На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию).

В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении № 1), который хранится вместе с сейф-пакетом.

С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой избирательной комиссии.

Согласно пункту 3.6 Положения, перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет производится в помещении для голосования.

При перемещении избирательных бюллетеней в сейф-пакет вправе присутствовать:

члены участковой избирательной комиссии и наблюдатели, присутствовавшие (выезжавшие) при проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования;

члены участковой избирательной комиссии и наблюдатели, находящиеся в этот момент в помещении для голосования;

иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования.

Если к моменту перемещения избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет указанные лица отсутствуют, то такое отсутствие не является препятствием для перемещения избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет.

Перед перемещением избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования члены участковой избирательной комиссии демонстрируют присутствующим лицам, что используемый сейф-пакет является пустым.

Пункт 3.7 Положения предусматривает, что перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения. В случае если средства видеонаблюдения не применяются, рекомендуется использовать видеорегистраторы (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации).

Наблюдатели, представители средств массовой информации при перемещении избирательных бюллетеней в сейф-пакет вправе с использованием фото- и (или) видеоаппаратуры запечатлеть факт запечатывания сейф-пакета и составления в отношении данного сейф-пакета акта.

Факт запечатывания сейф-пакета и составления акта с использованием фото-и (или) видеоаппаратуры также может быть зафиксирован членами участковой избирательной комиссии.

Согласно пункту 3.8 Положения, после этого сейф-пакет, составленный в отношении него акт, а также заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать на дому помещаются в отдельный сейф (металлический шкаф, металлический ящик) участковой избирательной комиссии, предназначенный для хранения сейф-пакетов. Хранение в таком сейфе иной документации не допускается.

Сейф-пакет не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей.

Места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией).

Избирательным комиссиям в целях контроля за сохранностью упакованных в сейф-пакеты избирательных бюллетеней в случае, если не применяются средства видеонаблюдения либо места хранения сейф-пакетов находятся вне зоны видеонаблюдения, рекомендуется использовать (в том числе в нерабочее и ночное время) видеорегистраторы (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации), обладающие необходимым размером памяти (емкостью) и возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки).

Такие устройства предоставляются по заявкам избирательных комиссий органами государственной власти, органами местного самоуправления в рамках установленной законом обязанности по оказанию избирательным комиссиям содействия в реализации их полномочий, а также вышестоящими избирательными комиссиями.

В случае если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне видеонаблюдения (видеофиксации) мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение.

Согласно пункту 3.9 Положения, гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются:

наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера;

наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей);

целостность индикаторной ленты;

отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности;

наличие составленного в отношении сейф-пакета акта.

Особенности подсчета голосов избирателей, указан в пункте 4 настоящего Положения, согласно которому:

4.5. Если число избирательных бюллетеней установленной формы по соответствующему виду выборов (соответствующему избирательному округу), обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, получивших избирательные бюллетени, указанного в соответствующем акте, проводится проверка:

для сейф-пакетов с избирательными бюллетенями из переносных ящиков для голосования избирателей, проголосовавших на дому, - согласно письменным заявлениям о голосовании на дому;

для сейф-пакетов с избирательными бюллетенями из переносных ящиков для голосования избирателей, проголосовавших с использованием дополнительной формы голосования, - по книге списка избирателей, содержащей сведения об избирателях, проголосовавших с использованием дополнительной формы голосования.

С этой целью список избирателей на время проверки извлекается из места хранения, а по ее окончании убирается обратно в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. При этом не допускается хранение списка избирателей в сейфе, предназначенном для хранения сейф-пакетов. Сохранность списка избирателей обеспечивается в соответствии с разделом 5 Положения.

4.6. Если после проведенной проверки подтвердится, что число избирательных бюллетеней установленной формы по соответствующему виду выборов (соответствующему избирательному округу), обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирательных бюллетеней, выданных избирателям при проведении голосования с использованием соответствующего ящика для голосования в конкретный день голосования, все избирательные бюллетени по соответствующим выборам (соответствующему избирательному округу), находившиеся в данном сейф-пакете, решением участковой избирательной комиссии признаются недействительными. По данному факту составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении N 4), который прилагается к протоколу об итогах голосования.

4.7. Число избирательных бюллетеней, признанных недействительными в случае, указанном в пункте 4.6 Положения, оглашается и впоследствии суммируется с числом недействительных избирательных бюллетеней, выявленных при сортировке избирательных бюллетеней.

На лицевой стороне каждого из этих избирательных бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов, списков кандидатов, а на выборах в органы местного самоуправления - также от позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов") (при ее наличии), вносится запись о причине признания избирательного бюллетеня недействительным. Такая запись подтверждается подписями двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой избирательной комиссии. Указанные избирательные бюллетени упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются.

4.8. Затем осуществляется вскрытие переносных ящиков для голосования с избирательными бюллетенями, которые заполнили досрочно проголосовавшие избиратели (в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ, частями 1 и 2 статьи 82 Федерального закона № 20-ФЗ), а также избиратели, проголосовавшие на дому 19 сентября 2021 года (в порядке, установленном пунктом 12 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 14 статьи 85 Федерального закона N 20-ФЗ).

4.10. Вскрытие сейф-пакета (сейф-пакетов), содержащего (содержащих) избирательные бюллетени, перемещенные из стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования в соответствии с пунктом 3.11 Положения, осуществляется перед вскрытием стационарных ящиков для голосования, которые использовались 19 сентября 2021 года, в порядке, установленном пунктами 4.3 и 4.4 Положения.

При этом проводится проверка количества избирательных бюллетеней в соответствии с пунктами 4.5 - 4.7 Положения с особенностями, установленными абзацем третьим настоящего пункта Положения. 4.9. Общее число избирательных бюллетеней, указанных в пунктах 4.2 и 4.8 Положения, суммируется и вносится в строку протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования "число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования".

В случае если в ходе указанной проверки выяснится, что число избирательных бюллетеней установленной формы по соответствующему виду выборов (соответствующему избирательному округу), обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, получивших избирательные бюллетени, указанного в соответствующем акте, проверка, предусмотренная пунктом 4.5 Положения, проводится за оба дня голосования (17 и 18 сентября 2021 года).

Если после проведенной проверки указанный факт подтвердится, то дальнейшие действия осуществляются в соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 Положения.

4.11. Затем осуществляется вскрытие стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования.

4.12. После вскрытия стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования и извлечения всех избирательных бюллетеней в установленном законом порядке производится сортировка избирательных бюллетеней и подсчет голосов избирателей по всем избирательным бюллетеням, кроме ранее признанных недействительными.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Так, административный истец указывает на нарушение административным ответчиком последовательных действий, совершаемых в ходе подсчетов голосов, установленных пунктами 1, 3, 5-24 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, а также нарушение требований вышеприведенных пунктов 3.5, 4.2., 4.3. Положения от 1 июля 2021 года.

В подтверждение доводов административного иска СНД ссылалась на особое мнение члена УИК № 571 с правом решающего голоса БББ (т.1 л.д. 33), акты от 20 сентября 2021 года, составленные членами УИК № 571 СССАДД., БББ, ГББ (т.1. 23-28), показания свидетелей, протоколы адвокатских опросов ССС., БББ., ГББ., АДД., КВА., видеозапись, сделанную членом Территориальной избирательной комиссии № 37 Санкт-Петербурга с правом совещательного голоса КВА. в период его нахождения на избирательном участке № 571 20 сентября 2021 года при подсчете голосов.

Пунктом 17 статьи 28 указанного Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано и обнародовано в том же порядке, что и решение комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет своё решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В соответствии частью 1 статьи 84 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом № 1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом № 2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

Так, согласно представленным в материалы дела протоколам об итогах голосования в УИК № 571 не поступали жалобы в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб. Вышеуказанные протоколы УИК № 571 об итогах голосования от 20 сентября 2021 года подписаны председателем и членами комиссии, то есть соответствуют частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кворум при принятии комиссией решения имелся.

Сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, предусмотренные частью 9 статьи 69 Федерального закона № 67-ФЗ об основных гарантиях избирательных прав, могут быть основанием для принятия соответствующей избирательной комиссией решения о проведении повторного подсчета голосов.

Вместе с тем, учитывая доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что субъективное мнение отдельно взятого лица не может быть положено в основу вывода о безусловном наличии оснований для проведения повторного подсчета голосов. При этом, как верно указал суд первой инстанции избирательным законодательством не предусмотрено составление членами избирательной комиссии таких документов как акты о нарушениях, допущенных при голосовании, проведении подсчета голосов, в связи с чем правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении оспариваемого решения.

При этом, из представленных актов ССС., АДД., БББ., ГББ и особого мнения не следует, что были допущены такие нарушения избирательного законодательства при проведении голосования и подсчета голосов, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлен ответ на коллективное обращение ССС., АДД., БББ., ГББ., Территориальной избирательной комиссией Санкт-Петербурга № 37, согласно которому ошибок при составлении указанных протоколов не выявлено.

Также не следует о грубых нарушениях избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, из показаний допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей, сомнений в правильности подсчета у членов комиссии не возникло, особых мнений членами комиссии за исключением члена комиссии БББ подписавшими протоколы, не изложено.

Показаниями вышеуказанных свидетелей не подтверждаются факты незаконного доступа каких-либо лиц к сейф-пакетам, урнам для голосования, иные факты искажения результатов голосования, какие-либо иные преднамеренные действия по фальсификации результатов голосования каких-либо лиц в ходе процедуры голосования и подсчета голосов, свидетелями не указано на какие-либо факты вскрытия сейф-пакетов или изменение числа бюллетеней.

Факты перерыва в работе УИК № 571, некорректное поведение предстателя избирательной комиссии не могут служить основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку не имеют юридического значения, носят субъективный характер и не могут свидетельствовать об искажении действительной воли избирателей.

В период подсчета голосов избирателей и итогов голосования с 19 сентября 2021 по 20 сентября 2021 года, жалоб об членов комиссии с правом совещательного или решающего голоса не поступало. Как подтверждается материалами дела, в УИК № 571 таких жалоб не зафиксировано. Не установлено бесспорных и очевидных доказательств фактов существенного нарушения порядка проведения голосования, подведения итогов голосования на УИК № 571, не позволяющего с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей при просмотре видеозаписи, представленной Санкт-Петербургской городской избирательной комиссией, в отдельные временные периоды.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, доводы административного истца, не позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, привели к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей. Отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела. Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Согласно приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Доказательства наличия бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей на избирательном участке № 571в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив надлежащую оценку, аргументированно изложенную в судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Эти доводы сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, в связи с чем, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: