Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Левшина В.Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, -

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу на решение Поронайского городского суда от 18 января 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу в регистрации Левшина В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>.

На Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу возложена обязанность зарегистрировать Левшина В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

01 декабря 2017 года Левшин В.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УВМ УМВД России по Сахалинской области) и Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу (далее – ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу), в котором просил признать незаконным отказ ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу в регистрации Левшина В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>; возложить на ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу обязанность произвести регистрацию Левшина В.Н. по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 ноября 2017 года он обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 17 марта 2010 года. 22 ноября 2017 года ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу письмом сообщило ему об отказе в регистрации по месту жительства в связи с тем, что указанный договор социального найма якобы заключен в нарушение действующего жилищного законодательства. Решение миграционного органа считал незаконным и нарушающим его права, указывая, что им представлены все необходимые для регистрации по месту жительства документы, в том числе – документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение на законных основаниях.

Определением судьи от 18 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащих административных ответчиков ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу и УВМ УМВД России по Сахалинской области на надлежащего административного ответчика ОМВД России по Поронайскому городскому округу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Поронайского городского округа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Поронайскому городскому округу просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что при обращении с заявлением о регистрации по месту жительства Левшин В.Н. представил в миграционный орган ксерокопию договора социального найма. В связи с не предоставлением оригинала документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, должностным лицом миграционного органа был сделан запрос в администрацию Поронайского городского округа относительно подлинности договора социального найма, и получен ответ о том, что указанный договор является недействительным. Полагает, что решение об отказе было принято обоснованно, на основании полученных из администрации сведений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились в связи с чем, на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке главы 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан представить лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, заявление по установленной форме, к которому приложить паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила).

Пунктом 18 Правил установлено, что органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2017 года Левшин В.Н. обратился в уполномоченную организацию - МУП «РКЦ» с заявлением по установленной форме о регистрации по месту проживания по адресу: <адрес>. К заявлению административный истец приложил документ, удостоверяющий личность (паспорт), и копию договора социального найма на указанное жилое помещение № от 17 марта 2010 года.

16 ноября 2017 года ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу сделан запрос в администрацию Поронайского городского округа о том, выдавался ли Левшину В.Н. договор социального найма № от 17 марта 2010 года и является ли данный договор действительным.

21 ноября 2017 года администрацией Поронайского городского округа на указанный запрос дан ответ о том, что договор социального найма № от 17 марта 2010 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключен с Левшиным В.Н. в нарушение действующего жилищного законодательства; администрацией готовится исковое заявление о расторжении данного договора.

22 ноября 2017 года письмом ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу Левшину В.Н. отказано в регистрации по месту жительства по указанному адресу на том основании, что договор социального найма жилого помещения заключен с ним в нарушение действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа миграционного органа ввиду того, что на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении миграционного органа не имелось документов, подтверждающих расторжение (по соглашению сторон) или прекращение (в судебном порядке) договора социального найма, заключенного с гражданином.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, при этом учитывает также, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор социального найма расторгнут или прекращен не был. Не представлено соответствующих документов и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина