Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному иску товарищества собственников жилья «Аманта» к и.о. прокурора города Рубцовска Алтайского края ФИО, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным представления прокурора г. Рубцовска об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Аманта» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления прокурора г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ*** об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ и.о. прокурора г. Рубцовска ФИО в адрес председателя ТСЖ «Аманта» по результатам проверки обращения собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> внесено представление, в котором указано на нарушение требований жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «Аманта» при взимании денежных средств для проведения капитального ремонта, а также при распределении накопленных на специальном счете денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта.

С выводами прокурора истец не согласился, ссылаясь на то, что нарушены права ТСЖ «Аманта» на принятие решений по управлению многоквартирным домом и допущено вмешательство в его хозяйственную деятельность. Собственники помещений выбрали способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный банковский счет, владельцем которого является ТСЖ «Аманта» (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ). На этом же собрании установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в сумме 4,50 руб. с 1 кв.м. Средства фонда на капитальный ремонт могут использоваться только в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) принято решение о проведении капитального ремонта отмостки многоквартирного дома с помощью асфальтового покрытия с бордюром, фасада фундамента с отделкой профилем. На основании данного решения была утверждена смета на выполнение работ, заключен договор, выполнены работы по капитальному ремонту фундамента. На эти цели было израсходовано 453 066 руб. В тоже время в представлении указано на то, что при наличии денежных средств на специальном счете ТСЖ «Аманта» не организовано проведение работ по ремонту фундамента многоквартирного дома.

В представлении в вину ТСЖ «Аманта» ставится участие в финансировании работ, проведенных в рамках федеральной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края» на ДД.ММ.ГГ. Между тем ссылка прокурора на статьи 164, 177 Жилищного кодекса Российской Федерации ошибочна.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проводимого в очной форме (протокол *** от ДД.ММ.ГГ), принято решение увеличить размер взноса на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер взносов на 2,50 руб., определить размер взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ - 7,76 руб. с 1 кв.м. Также решено превышающий размер минимального взноса на капитальный ремонт направить на финансирование благоустройства дворовой территории в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды».

Пунктом 1 статьи 169, пунктом 3 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации не запрещено финансирование работ за счет взносов, превышающих минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) утверждено использование превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт в сумме 588 908,67 руб. для расчета с администрацией города Рубцовска по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ. Всего на софинансирование выделено и использовано 550 728,23 руб., произведен ремонт внутридомовой территории, произведена замена дорожного покрытия, установлена детская и спортивная площадка. Решением вышеуказанного собрания оставшаяся сумма в размере 38 180,44 руб. направлена на установку камер видеонаблюдения на придомовой территории (средства не освоены). В представлении сделан вывод о том, что были установлены нарушения при принятии решений на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома (протокол *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ).

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) принято решение определить превышающий взнос на капитальный ремонт в размере 13,38 руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения, общий размер взноса на капитальный ремонт будет составлять 19 руб. с 1 кв.м с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, собранные денежные средства на специальном счете ТСЖ «Аманта» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере взноса превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт направить для расчета софинансирования федеральной программы «Формирование современной городской среды» по договору, заключенному с администрацией города Рубцовска.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) в пункте 6 продублировано решение от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем оно не могло повлиять на исполнение ранее принятых решений.

Таким образом, нарушений при принятии решений на указанных общих собраниях не допущено, данные решения не повлекли негативных последствий в виде нарушения жилищных прав граждан.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования ТСЖ «Аманта» удовлетворены. Признано незаконным представление и.о. прокурора г. Рубцовска Алтайского края ФИО от ДД.ММ.ГГ*** в адрес председателя ТСЖ «Аманта» об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В апелляционной жалобе прокуратура Алтайского края просит отменить решение суда. В обоснование указано, что решения общих собраний от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ являются незаконными в части, повлекли негативные последствия для жителей многоквартирного дома, поскольку последними понесены убытки при неправомерных выплатах за капитальный ремонт, которые были включены в платежные документы до принятия решений на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Вопреки выводам суда, прокурором проанализированы решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Вывод о незаконности представления в части осуществления перевода денежных средств со специального счета на расчетный счет ТСЖ «Аманта» в размере 38 180,44 руб. сделан судом без учета ответа жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос. Фактически установка видеокамер на придомовой территории за счет средств повышающего взноса на капитальный ремонт противоречит требованиям статей 166, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные работы не относятся к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома. Вывод суда о том, что ремонт отмостки является ремонтом фундамента основан на неверном толковании норм действующего законодательства, исходя из которых к объектам капитального строительства не относятся некапитальные строения, сооружения и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и др.). Вопреки выводам суда, представление не содержит доводов о нарушении жилищного законодательства председателем ТСЖ «Аманта» ФИО Также судом не дана надлежащая оценка решению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску прокурора г. Рубцовска в интересах ФИО о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома незаконными, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом ***, в части пунктов 4, 5, 6, 7. Кроме того, само по себе представление прокурора прав и законных интересов истца не затрагивает, поскольку требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем иных специальных процедур (путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо путем обращения в суд).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Алтайского края ФИО настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ТСЖ «Аманта» ФИО, против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение суда принятым законно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГ прокуратурой г. Рубцовска в адрес председателя ТСЖ «Аманта» ФИО внесено представление, согласно которому прокуратурой города проведена проверка по обращению собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «Аманта» при взимании денежных средств для проведения капитального ремонта, а также при распоряжении накопленными на специальном счете денежными средствами, составляющими фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Установлено, что между администрацией города Рубцовска и ТСЖ «Аманта» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ***, предметом которого является софинансирование проведенных работ в рамках федеральной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на ДД.ММ.ГГ на сумму 595 171,88 руб. После фактического завершения работ затраты на софинансирование составили 550 728,23 руб.

Денежные средства в размере 550 728,23 руб. перечислены на счет администрации города Рубцовска на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ***, соглашения от ДД.ММ.ГГ*** со специального счета многоквартирного дома платежным поручением от ДД.ММ.ГГ***.

Кроме того, со специального счета на расчетный счет ТСЖ «Аманта» переведены денежные средства в размере 38180,44 руб. для обеспечения видеонаблюдения дворовой территории многоквартирного дома, чем нарушены требования статей 164, 177 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом при наличии денежных средств на специальном счете ТСЖ «Аманта» не организовано проведение работ по ремонту фундамента многоквартирного дома, предусмотренного краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

Также установлено, что финансирование вышеуказанных работ произведено за счет средств счета фонда капитального ремонта, сформированных в результате сбора превышающего размера взноса на капитальный ремонт на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ***, ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***.

Из анализа содержания указанных решений общих собраний установлено, что ими утверждены размеры превышающего взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома за периоды, предшествующие датам проведения собрания (решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ утвержден размер превышающего взноса на капитальный ремонт с 1 кв.м за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на 2,5 руб. с кв.м, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – на 13,38 руб. с кв.м), что свидетельствует о нарушениях при принятии решений на указанных общих собраниях и на невозможность исполнения их требований ТСЖ «Аманта» ввиду нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Причинами выявленных нарушений является ненадлежащая работа должностных лиц товарищества, ответственных за организацию, формирование и использование средств фонда капитального ремонта.

Разрешая спор, удовлетворяя требования и признавая данное представление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в представлении нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства вменены ТСЖ «Аманта» необоснованно.

С выводами суда о наличии оснований для признания представления прокурора незаконным согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по данному делу, вопреки выводам суда, не установлена.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из приведенных норм следует, что на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления, с которым они могут не согласиться.

Само по себе представление прокурора абсолютным характером и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Как усматривается из оспариваемого представления, прокуратурой города проведена проверка по обращению собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «Аманта» при взимании денежных средств для проведения капитального ремонта, а также при распоряжении накопленными на специальном счете денежными средствами, составляющими фонд капитального ремонта многоквартирного дома. При этом в представлении прокурором предложено ТСЖ «Аманта» безотлагательно его рассмотреть, принять меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь, путем принятия мер к исключению фактов ненадлежащего формирования и использования средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Представление рассмотреть с участием прокурора, известив о времени и месте его рассмотрения. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору города в письменной форме в месячный срок.

Таким образом, представление не содержит противоречащих закону требований, направлено на исключение нарушений требований жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «Аманта» в будущем, в связи с чем прав административного истца не нарушает.

Выявив в ходе проведенной проверки факты, указывающие на нарушение требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в отсутствии убедительных доказательств обратного, прокурор в рамках своей компетенции имеет право внести представление председателю товарищества и само по себе представление прокурора не затрагивает права и законные интересы ТСЖ «Аманта», поскольку требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур (вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд).

При этом последующий отказ судебным решением (решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) прокурору г. Рубцовска в удовлетворении требований, предъявленных в интересах ФИО к ТСЖ «Аманта», о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** в части пунктов 4, 5, 6, 7; от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** в части пункта 6; от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** в части пункта 8, признание оспариваемого представления незаконным не влечет, учитывая, что нарушение прав административного истца в результате внесения указанного представления по делу не установлено.

Вместе с тем принимается во внимание, что судебное решение вынесено не по всем фактам, на которые указано в оспариваемом представлении и по которым прокурор пришел к выводу, что они не опровергнуты доказательствами, представленными ТСЖ «Аманта».

Оспариваемое представление внесено в соответствии с положениями части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, в пределах предоставленных прокурору полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, направлено на предотвращение впредь нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ТСЖ «Аманта», прав административного истца не нарушает, в связи с чем совокупности условий для признания его незаконным не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ТСЖ «Аманта» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований товариществу собственников жилья «Аманта» отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.