Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2019 года частную жалобу Гердичук А. Б. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по административному делу по административному иску Гердичук А.Б. к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Страхову А.И. о признании незаконным бездействия, об обязании произвести действия по возврату излишне полученной суммы.

Не согласившись с определением суда, административный истец Гердичук А.Б. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Разбирательством по административному делу установлено, что административный истец является индивидуальным предпринимателем. Исполнительное производство, по которому было произведено удержание ее денежных средств, в связи с чем и было связано обращение административного истца в территориальное подразделение ФССП России, на котором и основан административный иск, было возбуждено на основании исполнительного документа – постановления налогового органа о взыскании недоимки по налогу, пени с административного истца, как индивидуального предпринимателя (л.д. 25-26).

При таком положении дела вывод суда о том, что административный иск не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку его рассмотрение подведомственно арбитражному суду, является правильным.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Гердичук А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: