Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобровского А.Е. к должностному лицу - государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Куценко Л.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Куценко Л.В. – Долматова И.А. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., судебная коллегия

установила:

Бобровский А.Е. обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, где указал, что 24 декабря 2018 года государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Куценко Л.В. уведомила административного истца о приостановлении государственной регистрации прав и кадастрового учета по его заявлению от 07 декабря 2018 года № № В связи с истечением срока приостановления 22 марта 2019 года принято решение об отказе в государственной регистрации. Административный истец полагает, что решение об отказе незаконно в связи с отсутствием землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами № и отсутствием границ данных земельных участков, установленных в соответствии с требованиями закона. Выводы государственного регистратора о наличии пересечений границ земельного участка, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами № являются неправомерными и нарушают его права.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года административный иск удовлетворен.

Решение государственного регистратора прав Куценко Л.В. №№ от 22 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации признано незаконным.

На данное должностное лицо возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, местоположение: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе представитель Куценко Л.В. по доверенности Долматов Л.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Каргалёв С.Н. просит решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении установлено, что вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года за Бобровским А.Е. признано право собственности на земельные участки площадью 13,4 га и 1,6 га, местонахождение: <адрес>

Для исполнения данного судебного решения был составлен межевой план в отношении выделяемых земельных участков, после чего Бобровской А.Е. обратился в регистрирующий орган для постановки их на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав явилось выявленное пересечение с границами иного земельного участка, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Регистратор выявила возможную ошибку в местоположении границ, указав на необходимость ее исправления.

Последующий отказ в регистрации вызван истечением сроков приостановления регистрации и пересечением границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что границы

земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, землеустроительная документация на них отсутствует и пришел к выводу о безотлагательном исполнении судебного акта о признании права собственности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением, поскольку при его принятии разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу вышеизложенного заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что решением затрагиваются права Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» (Новоселицкий район Ставропольского края), поскольку кооператив является владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» данное учреждение наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части ведения реестровых дел объектов реестра границ, приему заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, заявлений о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заявлений об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, заявлений о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и т.д.

Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет 27 февраля 2002 года, то есть данные в государственный кадастр недвижимости также внесены Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по которой к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий административный орган.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению данного административного дела суд первой инстанции в нарушение пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ не разрешил вопрос о вступлении в административное дело вышеуказанных заинтересованных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит определить круг лиц, участвующих в деле и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи