Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сушко Ю.П. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Сушко Ю.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И., начальнику Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании возобновить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа. В обоснование исковых требований указал, что с 07 сентября 2011г. по 23 марта 2017г. он работал в должности - ... в цехе №... заводе «...» ООО «...» на основании трудового договора №... от 5 сентября 2011г. и дополнительного соглашения от 31 декабря 2015г., где указано, что работник принимается на завод «...» в цех №№... по производству этилбензола и стирола на установку этилбензола, должность - ... (п. 1.2. договора), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.3.), работа для работника является основным местом работы. На момент издания приказа об увольнении, трудовая деятельность им осуществлялась в цехе №... в бригаде в 5-и бригадном составе по утвержденному графику сменности рабочего времени. 23 марта 2017 г. его ознакомили с копией приказа №... от 23.03.2017г. о расторжении трудового договора. Апелляционным определением судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017г. об отказе в удовлетворении его иска о восстановлении на работе отменено, его исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул удовлетворены в полном объеме. 18 января 2017г. судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения о восстановлении на работе в должности - сменный машинист насосных установок 4-го разряда в 5-и бригадном составе в цехе №... на заводе «...» Общества с ограниченной ответственностью «...». 27 января 2018г. судебным приставом - исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Абуталиповой А.И. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «...», где должнику дано указание в течение суток исполнить решение суда. 30 января 2018г. судебный пристав-исполнитель Абуталипова А.И. вручила ему копию постановления от окончании исполнительного производства №..., из которой ему стало известно, что исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. С постановлением об окончании исполнительного производства от 30 января 2018г. он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы. До настоящего времени должником ООО «...» не исполнено решение суда о восстановлении его в должности ... в цехе №... на заводе «...» Общества с ограниченной ответственностью «...». Так, должник ООО «...» не разблокировал ему пропуск, тем самым не допускает на территорию ООО «...», в частности на завод «...» в цех №.... На сегодняшний день, по ранее установленном режиму рабочего времени он свою трудовую деятельность по вине должника не осуществляет, кроме того, не выплачена заработная плата за весь период нахождения в вынужденном прогуле. Таким образом, у него отсутствует возможность исполнения своих прежних трудовых обязанностей, он фактически не восстановлен в должности.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абуталиповой А.И. от 30 января 2018г. №... об окончании исполнительного производства №..., обязать судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Абуталипову А.И. возобновить исполнительное производство №... и исполнить требования исполнительного документа по его восстановлению в должности - ... в цехе №... на заводе «...» Общества с ограниченной ответственностью «...».

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года исковые требования Сушко Ю.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сушко Ю.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что административным ответчиком не был выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, у него отсутствует доступ на территорию ООО «...», где находится его рабочее место – цех №... завода «...», пропуск его заблокирован, его не включают в график сменности и списочный бригадный состав.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сушко Ю.П. – Плотникову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Газпромнефтехим Салават» Сиукаеву М.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года, решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 ТК Российской Федерации, ст. 211 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года отменено решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года, по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ №... 23 марта 2017 года об увольнении Сушко Ю.П. с 23 марта 2017 года с должности ... завода «...» ЦЕХ №... по производству этилбензола и стирола Установка этилбензола Общества с ограниченной ответственностью «...», он восстановлен в должности ... завода «...» ЦЕХ №... по производству этилбензола и стирола Установка этилбензола Общества с ограниченной ответственностью «...» с 24 марта 2017 года, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 26 373.42 коп., компенсация морального вреда 2000 руб.

19 января 2018г. работодателем отменен приказ №... от 23 марта 2017г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и признана недействительной запись №7 в трудовой книжке №... Сушко Ю.П. .

27 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Абуталиповой А.И. по заявлению Сушко Ю.П. возбуждено исполнительное производство о восстановлении Сушко Ю.П. на работе, ООО «...» направлено требование в срок до 31 января 2018г. исполнить требования о восстановлении на работе и представить подтверждающие документы.

30 января 2018 года в рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выезд в ООО «...».

30 января 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Абуталиповой А.И. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сушко Ю.П., суд первой инстанции исходил из того, что Сушко Ю.П. приказом работодателя восстановлен на работе в должности ...№... по производству этилбензола и стирола завода «...» с 24 марта 2017г., у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года № 795-0-0 и Определении от 15 июля 2008 года N 421-0-0, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Из материалов дела усматривается, что с истцом был заключен трудовой договор №93 от 05 сентября 2011 года, согласно п.1.2 которого установлено, что Сушко Ю.П. принимается на завод «...» в цех №... по производству этилбензола и стирола на установку этилбензола в должности .... Следовательно, в трудовом договоре административному истцу установлено конкретное место исполнения им трудовых обязанностей – установка этилбензола в цехе №... завода «...».

Согласно должностной инструкции ... цеха №... по производству этилбензола и стирола завода «...», утвержденной заместителем генерального директора по общим вопроса 31 января 2018 года, рабочим местом Сушко Ю.П. установлен кабинет 2а, расположенный на втором этаже здания, находящегося по адресу: адрес.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе совершения исполнительных действий по восстановлению Сушко Ю.П. на работе судебным приставом – исполнителем не проверялась возможность фактического исполнения Сушко Ю.П. трудовых функций и обязанностей, которые выполнялись им до увольнения, учитывая упомянутую должностную инструкцию.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, поскольку отсутствие у Сушко Ю.П. доступа к рабочему месту -установке этилбензола в цехе №... завода «...», установленному трудовым договором №... от 05 сентября 2011 года, свидетельствует о том, что взыскатель не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, в связи с чем решение суда о восстановлении на работе не может считаться исполненным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Сушко Ю.П. к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела- старшему судебному приставу Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производств, обязании устранить допущенные нарушения, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 30 января 2018 года об окончании исполнительного производства №..., обязав судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Поскольку окончание исполнительного производства признано незаконным, судебный пристав- исполнитель в силу положений статьей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В остальной части исковые требования Сушко Ю.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.307 – 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Сушко Ю.П. к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела- старшему судебному приставу Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производств, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 30 января 2018 года об окончании исполнительного производства №..., обязав судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения.

В остальной части исковые требования Сушко Ю.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов