Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Носковой Н.В., Чистяковой Т.С.
при секретаре	Г.А.Л.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2618/2022 по апелляционной жалобе Ч.С.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 января 2022 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Ч.С.Н. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу – М.А.Г. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

межрайонная инспекция ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч.С.Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760 рублей 33 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов по указанному виду обязательного страхования в сумме 423 рублей 19 копеек, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 350 рублей 89 копеек и пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 99 рублей 25 копеек.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Ч.С.Н. до <дата> имел статус адвоката, однако, не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес Ч.С.Н. направлено требование об уплате страховых взносов, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате страховых взносов ответчиком не исполнено.

Согласно Приказу ФНС России от 08 октября 2020 года № ЕД-7-4/731 Межрайонная инспекция ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, которая является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу (л.д. 36).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга, внесённым в протокол судебного заседания от 20 апреля 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (л.д. 57-58).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 17 июня 2021 года, административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворён - с Ч.С.Н. взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 350 рублей 89 копеек, пени в размере 99 рублей 25 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760 рублей 33 копейки, пени в размере 423 рубля 19 копеек, а всего 7 633 рубля 66 копеек.

Этим же решением с Ч.С.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 года указанное решение суда отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда в связи с нарушением судом первой инстанции правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (л.д. 136-141).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 14 января 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Адвокатская палата Санкт-Петербурга (л.д. 186-187).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 января 2022 года, административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворён - с Ч.С.Н. взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 350 рублей 89 копеек, пени в размере 99 рублей 25 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760 рублей 33 копейки, пени в размере 423 рубля 19 копеек, а всего 7 633 рубля 66 копеек.

В апелляционной жалобе Ч.С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, выслушав возражения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте адвокатской палаты Санкт-Петербурга в ИТС Интернет, Ч.С.Н. до 2019 года имел статус адвоката, который приобрёл <дата>, номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга - 1806 (л.д. 17).

В связи с неисполнением Ч.С.Н. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год Межрайонной инспекцией ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу <дата> налоговым органом Ч.С.Н. посредством почтовой связи направлено требование №... об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 350 рублей 89 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 99 рублей 25 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760 рублей 33 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 423 рублей 19 копеек; срок исполнения требования установлен до <дата> (л.д. 14-15).

Требования об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнено.

<дата> мировым судьёй судебного участка №... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.С.Н. страховых взносов и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, который в связи с поступлением от последнего возражений относительно исполнения судебного приказа, <дата> отменён определением этого же мирового судьи (л.д. 11, 28).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств, подтверждающих погашение Ч.С.Н. задолженности по страховым взносам и пени не представлено, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 09 ноября 2020 года) установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля за расчётный период 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, в срок, установленный абзацем вторым этого же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С учётом приведённых выше норм права, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой его обязанность уплачивать страховые взносы самостоятельно (ч.1 ст. 432 НК РФ), постольку у налоговой инспекции имелись правовые основания для направления Ч.С.Н. требования об уплате страховых взносов и пени.

Доводы апелляционной жалобы Ч.С.Н. о том, что с <дата>, то есть с даты подачи им заявления о прекращении статуса адвоката, он не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование подлежат за 2019 год, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором, в том числе, адвокаты сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, включительно.

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения статуса адвоката снятие их с учета осуществляется налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 названного Кодекса.

Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов (пункт 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Таким основанием, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» сама по себе подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты не прекращает статуса адвоката.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката прекращается решением совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, решение о прекращении у Ч.С.Н. статуса адвоката принято <дата> (протокол №... от <дата>) - л.д. 38, 79.

При таких обстоятельствах, начисление Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу Ч.С.Н. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата>, соответствует положениям статей 430, 432 НК Российской Федерации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Ч.С.Н., изменение реквизитов для уплаты налогов, взносов, в силу НК Российской Федерации, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты обязательных платежей.

Действуя добросовестно, Ч.С.Н. не был лишен возможности получить новые реквизиты для уплаты страховых взносов непосредственно в налоговом органе или на официальном сайте Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в ИТС «Интернет».

Кроме того, реквизиты для оплаты страховых взносов направлялись налоговой инспекцией Ч.С.Н. по адресу электронной почты (л.д.193-195).

В суд апелляционной инстанции <дата>Ч.С.Н. представил письменные объяснения, в которых указал, что произвел частичную оплату задолженности по страховым взносам за январь 2019 года, в подтверждение чего приложил соответствующие квитанции.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в подтверждение частичного погашения Ч.С.Н. задолженности по страховым взносам за 2019 год в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

Административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу к Ч.С.Н. о взыскании страховых взносов и пени находится в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга с <дата> (л.д. 1).

О наличии в производстве суда указанного дела Ч.С.Н. знал, что подтверждается его участием в судебных заседаниях, а также направлением письменных возражений, ходатайств.

В судебном заседании <дата>, по результатам которого судом постановлено обжалуемое решение, Ч.С.Н. не присутствовал.

О назначении дела к судебному разбирательству на <дата> в 12 часов 00 минут Ч.С.Н. был извещён лично, под расписку по окончании судебного заседания, состоявшегося <дата> (л.д.186-187, 188).

Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, Ч.С.Н. о намерении частично оплатить задолженность по страховым взносам за 2019 год суду не сообщал.

Представленные Ч.С.Н. чеки-ордера свидетельствуют о том, что частичная оплата задолженности по страховым взносам за 2019 год произведена ответчиком <дата>, при этом, Ч.С.Н. не обоснована причины, по которым данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ч.С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся <дата> не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, не указал суду на наличие данных платежных документов, на которые в настоящее время ссылается в письменных объяснениях к апелляционной жалобе, в связи с чем, суд первой инстанции не имел возможности оценить их.

При этом, при подаче апелляционной жалобы, Ч.С.Н. на наличие данных платежных документов также не ссылался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Ч.С.Н. своими процессуальными правами

Поскольку Ч.С.Н. не доказана невозможность представления в суд первой инстанции представленных квитанций об оплате, постольку данные доказательства, в силу части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Кроме того, указанные платёжные документы, при поступлении указанных денежных средств в соответствующий бюджет, могут быть использованы Ч.С.Н. в качестве доказательств исполнения решения суда в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 января 2022 года по административному делу № 2а-2618/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: