Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Гармаевой Н.Н. к Татариновой Е.В., Асалхановой Л.Ю. об исправлении кадастровой ошибки,

по частной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года о разъяснении решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Гармаева Н.Н. обратилась в суд с названным выше заявлением, в котором просила суд исправить кадастровую ошибку, допущенную в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Судом постановлено: исправить кадастровую ошибку, допущенную в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, и определены координаты земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Гармаевой Н.Н.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года разъяснено, что аннулирование кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не является препятствием для осуществления его государственного кадастрового учета.

В частной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, просит об отмене определения суда от 31 июля 2017 года, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что внесение изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> невозможно, так как юридически такого объекта недвижимости не существует, что и было указано в Решении о приостановлении учета № 8500/608/17-800 от 14.03.2017.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения, суд первой инстанции указал, что «аннулирование кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> не является препятствием для осуществления его государственного кадастрового учета».

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В своем заявлении административный истец Гармаева Н.Н. просит разъяснить решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года в связи с аннулированием земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Однако при вынесении решения судом не разрешался вопрос о постановке земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на кадастровый учет и об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить аннулированные сведения ГКН в отношении спорного земельного участка.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Обстоятельства, на которые Гармаева Н.Н. ссылается в своем заявлении, о неясности вынесенного 29 декабря 2016 года решения не свидетельствуют.

В связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными и влекут отмену определения суда.

Таким образом, приведенное разъяснение не соответствует принятому судом решению, изменяет существо решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Гармаевой Н.Н. о разъяснении решения суда отказать.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин