Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Щербакова М. В. дело по частной жалобе Вихарева А. А.овича на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении административного иска Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода к Вихареву А. А.овичу о взыскании налоговой задолженности без рассмотрения,

установила:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к Вихареву А.А. о взыскании налоговой задолженности.

Вихарев А.А. обратился в суд с ходатайством об оставлении указанного административного иска без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Определением суда от 12 июля 2018г. Вихареву А.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частной жалобе Вихарев А.А. просит отменить определение суда от 12 июля 2018г. как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, а, следовательно, он не нарушал права данного административного истца, что, в свою очередь, лишает указанный налоговый орган права на судебную защиту. Заявитель полагает, что суд при разрешении заявленного ходатайства должен был проверить, в том числе, правомерность постановки его на учет в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, также указывает на необоснованность выводов суда, изложенных в мотивировочной части судебного акта, относительно порядка постановки и снятия с учета в налоговом органе.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к Вихареву А.А. о взыскании налоговой задолженности.

12 июля 2018г. в предварительном судебном заседании Вихарев А.А. заявил ходатайство об оставлении указанного административного иска без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие у административного истца процессуальной дееспособности, исходя из места жительства налогоплательщика (л.д.33-35).

Определением суда от 12 июля 2018г. Вихареву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении административного иска Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода к Вихареву Алексею Александровичу о взыскании налоговой задолженности без рассмотрения.

При этом, разрешая заявленное Вихаревым А.А. ходатайство, суд первой инстанции указал, что доказательств снятии Вихарева А.А. с налогового учета в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода, равно как и доказательств наличии у указанного налогового органа сведений о смене адреса налогоплательщика, сообщаемых в порядке ст. 85 НК РФ, не имеется, тогда как представленная в материалы дела адресная справка не может подменять установленный ст. 85 НК РФ порядок постановки на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения, а, следовательно, для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для оставления настоящего административного иска без рассмотрения в силу следующего.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п.п.1,3 ч. 2 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, в том числе, органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В настоящем случае Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, являясь органом, в том числе, контролирующим уплату налогоплательщиками установленных законом обязательных платежей и санкций, обратилась в суд с административным иском к Вихареву А.А., указывая на наличие у последнего недоимки по уплате налогов и пени за 2016г., а, следовательно, доводы частной жалобы об отсутствии у Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода права на подачу административного иска не основаны на законе и обстоятельствах настоящего дела.

Кроме того, обстоятельства того, является ли истец надлежащим, должны выясняться при рассмотрении дела по существу, и не являются основанием, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ для оставления иска без рассмотрения. Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении административного иска Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода к Вихареву А. А.овичу о взыскании налоговой задолженности без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи