Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 года о возвращении поданной им частной жалобы на определение того же суда от 22 июня 2016 года, которым частично прекращено производство по административному исковому заявлению проходящего военную службу по контракту <данные изъяты> Власова Д.В. о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с порядком рассмотрения его рапорта.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Определением гарнизонного военного суда от 22 июня 2016 года производство по данному делу в части требований Власова Д.В. прекращено, поскольку должностными лицами воинской части приняты организационные решения по устранению указанных истцом нарушений.

На вышеуказанное определение Власов Д.В. подал частную жалобу, которая определением судьи от 8 июля 2016 года оставлена без движения со ссылкой на несоответствие ее требованиям ч. 4 ст. 299 КАС РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В указанный срок недостатки устранены не были, поэтому определением судьи от 5 августа 2016 года частная жалоба возвращена ее подателю.

В частной жалобе Власов Д.В. просит отменить определение судьи о возвращении частной жалобы.

При этом он ссылается на то, что в ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче частной жалобы на определение судьи о прекращении производства по административному делу уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 8 июля 2016 года, истцом не устранены.

Между тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2016 года определение судьи Нальчикского гарнизонного военного от 8 июля 2016 года об оставлении без движения поданной Власовым Д.В. частной жалобы отменено, поскольку в силу абз. 4 п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу уплате не подлежит.

Таким образом, оснований для возвращения поданной истцом частной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права определение судьи о возвращении апелляционной жалобы полежит отмене, а материалы судебного производства – возвращению в гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 года о возвращении частной жалобы административного истца на определение того же суда от 22 июня 2016 года о частичном прекращении производства по делу административному исковому заявлению Власова Д.В. о признании незаконными действий командира войсковой части № отменить.

Направить материалы дела в гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи С.М. Горелов

В.Е. Цыбульник