Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре	Лаптевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе Горева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлениюИФНС России по г.Кирову к Гореву А.В. о взыскании задолженности по пени, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России по г.Кирову к Гореву А.В. о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с Горева А.В. за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> пени по транспортному налогу;

- <данные изъяты> пени по земельному налогу.

Взыскать с Горева А.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Киров в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гореву А.В. о взыскании задолженности по пени. В обоснование иска указано, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 года № 114-ЗО административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со статьёй 362 Налогового кодекса РФ и статьёй 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог за 2012 год в сумме <данные изъяты> (по сроку уплаты 02.12.2013); <данные изъяты> (по сроку уплаты 11.11.2013), итого <данные изъяты> Административным ответчиком налог за 2012 год уплачен не своевременно. В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, подлежат взысканию пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> за периоды: с 04.12.2012 по 26.12.2012 в сумме <данные изъяты>.; с 12.11.2013 по 02.12.2013 в сумме <данные изъяты>. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ Горев А.В. является плательщиком земельного налога. В соответствии с пунктом 4 Решения Кировской городской Думы № 45/2 от 27.10.2010 уплата земельного налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2012 год не позднее 01.11.2013. В установленный срок уплата налога административным ответчиком не произведена. За несвоевременную уплату налога, в рамках статьи 75 Налогового кодекса РФ исчислены пени в сумме <данные изъяты>.: за период с 02.11.2013 по 31.01.2014 в сумме <данные изъяты>., с 01.02.2014 по 29.04.2014 в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - пени по транспортному налогу, <данные изъяты> - пени по земельному налогу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласен Горев А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2015 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленная к взысканию сумма задолженности не учитывает решение ИФНС России по г. Кирову от 18.09.2015 об уточнении платежа.

Горев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по г. Кирову Уббо И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Горева А.В.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Взыскание задолженности с физических лиц осуществляется в порядке, установленном статьями 45, 48 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьёй 362 Налогового кодекса РФ и статьёй 3 Закона Кировской области от 28.11.2012 №114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» Гореву А.В. исчислен транспортный налог за 2012 год в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> по сроку уплаты 11.11.2013 и <данные изъяты> по сроку уплаты 02.12.2013.

Налог за 2012 год в размере <данные изъяты> по сроку уплаты 11.11.2013 уплачен 30.12.2013. Налог за 2012 год в размере <данные изъяты> по сроку уплаты 02.12.2013 уплачен 30.12.2013. Таким образом, административным ответчиком налог за 2012 год уплачен несвоевременно.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога в установленные законодательством сроки должнику начислена пеня за период с 04.12.2012 по 26.12.2012 в сумме <данные изъяты> за период с 12.11.2013 по 02.12.2013 в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Кроме того, согласно сведениям из Управления Росреестра по Кировской области, Гореву А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу <адрес>, в связи с чем, он согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 4 Решения Кировской городской Думы № 45/2 от 27.10.2010 уплата земельного налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010),то есть за 2012 год не позднее 01.11.2013.

Между тем, в установленный срок уплата земельного налога административным ответчиком не произведена.

За несвоевременную уплату налога, в рамках статьи 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику исчислены пени в сумме <данные изъяты>.: за период с 02.11.2013 по 31.01.2014 в сумме <данные изъяты>., с 01.02.2014 по 29.04.2014 в сумме <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с Горева А.В. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., поскольку они основаны на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма задолженности не учитывает решение ИФНС России по г. Кирову от 18.09.2015 об уточнении платежа, поскольку материалами дела подтверждено, что произведенный платеж учтен по иным платежам Горева А.В. (денежное взыскание в виде штрафа, налог на транспорт за 2014 год), данный платеж не влияет на размер предъявленной к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженности.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горева ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: