Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июля 2016 года по делу №2а-2590/2016 по исковому заявлению Благотворительного еврейского фонда Республики Крым «Хесед Яхад» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Благотворительный еврейский фонд Республики Крым «Хесед Яхад» обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное), в котором просили признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №250 от 12.01.2016 года, ссылаясь на то, что с их стороны были предприняты все меры для своевременной и надлежащей отправки расчета в адрес УПФР 091-015.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июля 2016 года отменено решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым(межрайонное) от 12.01.2016 года №250 о привлечении Благотворительного еврейского фонда Республики Крым «Хесед Яхад» к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212, в виде штрафа.

Не согласившись с решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июля 2016 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований указывают на то, что БЕФ РК «Хесед Яхад» направил отчетность в электронном виде в последний день установленного срока для предоставления отчетности. Расчет не прошел протокол проверки в связи с допущенной в Разделе 6.1 ошибкой в написании паспортных данных двух застрахованных лиц: ФИО2 и ФИО3, а именно «Грицына» и «ФИО1».

В судебном заседании представители Благотворительного еврейского фонда Республики Крым «Хесед Яхад» просили оставить решение городского суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Благотворительного еврейского фонда Республики Крым «Хесед Яхад» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1149102097055 состоит на учете в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное).

Управлением проведена проверка исчисления полноты и своевременности уплаты ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлен Акт камеральной проверки № 248 от 01.12.2015 года по выявлению нарушения установленного законодательством срока для предоставления отчетности за 9 месяцев 2015 года по форме РСВ-1 ПФР на 9 календарных дней.

По результатам рассмотрения акта № 248 от 01.12.2015 года вынесено решение от 12.01.2016 N 250 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 77794 рубля 97 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод органа Пенсионного фонда о нарушении плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом N 212-ФЗ срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов. БЕФ РК «Хесед Яхад» расчет по форме РСВ-1 ПФР за девять месяцев 2015 год представлен электронно 29.11.2015 года, тогда как срок предоставления расчета РСВ-1 ПФР - не позднее 20 ноября 2015 года.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отделением Пенсионного фонда не доказано наличие вины в действиях БЕФ РК «Хесед Яхад», а следовательно, наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Как установил суд первой инстанции, главным бухгалтером БЕФ РК «Хесед Яхад» ФИО4 перед отправкой отчета (расчета) В ПФ в программе ПФР была выполнена автоматическая проверка, в автоматическом протоколе проверки отчетности страхователя указано- «предупреждения и ошибки отсутствуют», БЕФ РК «Хесед Яхад» отчет (расчет) был отправлен 20.11.2015 года три раза в 11:19:36 час; 11:34:59 час; в 18:44:35 час., что подтверждается справкой ЗАО ПФ СКБ «Конттур», в ответ на отправку расчета все три раза в тот же день из УПФР приходил отрицательный протокол в нечитаемом виде без указания причин отказа, читаемый отказ в принятии отчета был получен истцом 21.11.2015 г. в 1:14:25, как видно из распечатки и следует из объяснений представителя сторон и свидетеля, расчет не прошел проверки в связи с допущенной в разделе 6.1 ошибкой в написании паспортных данных двух застрахованных лиц- ФИО5 и ФИО3, исправленный отчет (расчет) представлен истцом в электронном виде ответчику 29.11.2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля над уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая БЕФ РК «Хесед Яхад» к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона N 212-ФЗ, орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи Федерального закона N 212-ФЗ.

Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как факт правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов в его совершении.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отделением Фонда не доказало наличие вины в действиях ответчика, а следовательно, наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, БЕФ РК «Хесед Яхад» были предприняты все возможные, необходимые меры для своевременного представления расчета в Управление по линиям электронного документооборота. Возникшие при передаче сведений технические сбои в работе соответствующих технических систем, повлекшие задержку представления отчетности, не могут быть поставлены в вину БЕФ РК «Хесед Яхад» как возникшие по не зависящим от него причинам.

На основании изложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) от 12.01.2016 N 250 обоснованно признано судом недействительным.

Кроме того, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) не оспаривается обстоятельство отправки отчетности 20.11.2015 года, при этом, указывается на непринятие расчета в связи с выявлением несоответствия предоставленных сведений, сведениям, содержащихся в документах, имеющихся в Управлении.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судом, получив 21.11.2015 года протокол контроля отчетности о наличии ошибок в написании данных, ввиду чрезвычайных обстоятельств вызванных отсутствием электричества исправленный отчет (расчет) представлен истцом в электронном виде ответчику 29.11.2015 года, получив 21.11.2015 года протокол контроля отчетности о наличии ошибок в написании данных.

В соответствии с пунктом 7 Технологии обмена документами в случае неполучения квитанции о доставке страхователь заявляет органу пенсионного фонда о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений, при этом, в какой форме страхователь должен заявить органу пенсионного фонда о факте неполучения квитанции, выяснении причины отсутствия квитанции, не оговорено.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, что БЕФ РК «Хесед Яхад» не предпринимало действий по своевременному представлению в Управление отчета РСВ-1, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод органа Пенсионного фонда, что БЕФ РК «Хесед Яхад» могло сдать расчет ранее последнего дня подачи отчетности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку невыполнение указанных действий не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ. БЕФ РК «Хесед Яхад» имело право выполнить обязанность по представлению расчета в любой день, включая крайнюю дату срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные БЕФ РК «Хесед Яхад» требования.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 июля 2016 года по делу №2а-2590/2016 по исковому заявлению Благотворительного еврейского фонда Республики Крым «Хесед Яхад» к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения- оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Яковлев С.В.

Судья: Терентьева Н.А.

Судья: Юсупова Л.А-В.