Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Попкова С.Е. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 июля 2015 года

по делу по заявлению Попкова С.Е. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Кемерово от 23 июня 2015 года (далее – ОСП по Ленинскому району г. Кемерово),

У С Т А Н О В И Л А:

Попков С.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2015 года.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.03.2015г. удовлетворены требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Попкова С.Е. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 27.04.2015г., выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, 28.05.2015г. возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: взыскание с Попкова С.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, с момента получения должником копии настоящего постановления.

До вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до возбуждения исполнительного производства Попков С.Е. и представитель ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение оплаты денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, согласно которому Попков С.Е. должен был производить платежи согласно графику погашения задолженности по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Следуя условиям соглашения Попков С.Е. 21.04.2015г. перечислил на текущий кредитный счет в ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты> руб., затем 20.05.2015г. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель 29.05.2015г. ознакомил заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В этот же день он поставил в известность судебного пристав-исполнителя о том, что должник добровольно исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Актом от 05.06.2015г. на автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший должнику был наложен арест. С постановлением о наложении ареста на имущество, которое было в последующем обжаловано в судебном порядке, Попов С.Е. был ознакомлен 08.06.5015г.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2015г., которым постановлено взыскать с Попкова С.Е. исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2015г., в связи с фактическим исполнением требований, путем погашения долга.

Заявитель полагает постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2015г. незаконным, поскольку 21.06.2015г. сумма задолженности была погашена должником полностью в добровольном порядке, кроме того, до возбуждения исполнительного производства, должником принимались меры для погашения долга. Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Причиной пропуска заявителем установленного срока для добровольной оплаты по исполнительному производству явилось оспаривание незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Заявитель Попков С.Е. в судебном заседании поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Неупокоев МЛ. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещен о месте, о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения (л.д.26-27).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Полагает, что судом не обоснованно не были оценены доводы заявителя, указанные в заявлении.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что должник до получения судебным приставом - исполнителем исполнительного документа уже исполнял добровольно требования решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.03.2015г., не вступившего в законную силу, на основании которого и был впоследствии выдан исполнительный документ.

Настаивает на том, что 21.06.2015г. сумма задолженности была погашена должником полностью в добровольном порядке, исполнительное производство было окончено.

Считает, что постановление от 23.06.2015г. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, положений постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, а также принимая во внимание действия должника по добровольному исполнению обязательства по исполнению судебного акта от 18.03.2015г., размера и срока исполнения этого обязательства полностью до 23.06.2015г., фактическое исполнение которого началось до возбуждения исполнительного производства, принимая во внимание обстоятельства, при которых производилось исполнение судебного акта, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в форме умысла либо неосторожности, что является основанием для освобождения от ответственности при взыскании исполнительного сбора.

Данное обстоятельство, т.е. отсутствие вины должника не исследовано судом при принятии решения.

На апелляционную жалобу представителем УФССП России по Кемеровской области – ФИО8 принесены возражения (л.д. 57-60).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ленинским районным судом г. Кемерово 18.03.2015г. вынесено решение, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 24.04.2015г. Исполнительный лист, выданный 27.04.2015г., был предъявлен взыскателем к исполнению 27.05.2015г. в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (л.д. 29-31).

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 27.04.2015г., выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, 28.05.2015г. возбуждено исполнительное производство, установлено 5 дней для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии настоящего постановления. С постановлением ФИО1 был ознакомлен 29.05.2015г., о чем имеется подпись (л.д. 34-35).

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2015г., которым постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления ФИО1 была вручена в день его вынесения (л.д. 36-37).

Постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2015г., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, путем погашения долга (л.д. 38-39).

До вступления в законную силу решения суда от 18.03.2015г. и до предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения ФИО1 и представитель ОАО «Альфа-Банк» 23.03.2015г. заключили соглашение оплаты денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. По условиям соглашения ФИО1 21.04.2015г. оплатил <данные изъяты> руб., затем 20.05.2015г. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 9-12).

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2015г., поскольку исполнение ФИО1 своих обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не освобождает его от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд исходил из того, что соглашение оплаты денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от 23.03.2015г. не относится к обстоятельствам, относящимся к чрезвычайным, объективно непредотвратимым или другим непредвиденным, непреодолимым препятствиям, находящимся вне контроля должника, и следовательно, не может служить основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Иных доказательств подтверждающих тот факт, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1 в срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, доказательств подтверждающих что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2015г. не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду необходимо было учесть имеющееся соглашение оплаты денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от 23.03.2015г., не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеет. Исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению и не отозван, требование по исполнительному документу должником исполнено за пределами срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует вина и основания для привлечения его к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает правильности его выводов. Указанные доводы могут являться предметом судебной оценки при разрешении требований о снижении или освобождение должника от уплаты исполнительского сбора, что не является предметом по настоящему делу с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного права, на законность и обоснованность постановления о взыскании исполнительского сбора повлиять не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что должником оспаривались действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста, а также обращение супруги должника в суд с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствуют сведения, что исполнительное производство приостанавливалось.

Не опровергает правильности выводов суда довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения от 18.03.2015г., поскольку, как следует из материалов дела, указанное заявление подано должником за пределами установленного 5-дневного срока и исполнительное производство, в связи с подачей заявления, не приостанавливалось.

С учетом изложенного, снований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: