Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д.Е.Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Д.Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Г.А.М. об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю), государственному регистратору Г.А.М. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ о разъяснении решения суда) в собственность Д.Е.Н. передана часть жилого дома с подвалом, общей площадью 131,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; в собственность А.Г.Н. - часть жилого дома с подвалом, общей площадью 132,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности Д.Е.Н. и А.Г.Н. на дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГД.Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГ осуществление государственного учета и государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГ отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с тем, что заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права и технический план представлены только в отношении квартиры № ***; заявление о государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости – жилой дом не представлено; документов, подтверждающих отсутствие проектной и разрешительной документации, в составе приложения технического плана не представлено, следовательно, подготовка технического плана на основании декларации не обоснована. Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в собственность истца выделена в натуре часть жилого дома с подвалом и которое является обязательным для всех органов государственной власти. Кроме того, государственным регистратором не учтено, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в том числе заявление о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект - жилой дом. ДД.ММ.ГГА.Г.Н. было представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на квартиру № *** с предоставлением технического плана.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена кадастровый инженер МУП «Землеустройство и геодезия» Г.Н.В.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2017 года административное исковое заявление Д.Е.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Д.Е.Н. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о правомерности отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации права по тому основанию, что подготовка технического плана на основании декларации не обоснована, является ошибочным. Не учтено, что право собственности административного истца на часть жилого дома с подвалом, общей площадью 131,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признано решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ о разъяснении решения суда), в связи с чем предоставление технического плана не требовалось. Кроме того, является необоснованным вывод о наличии самовольной реконструкции дома, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее жилой дом был введен в эксплуатацию и стоял на кадастровом учете с площадью 255,9 кв.м, то есть с учетом площади подвала. Кроме того, из выписки из технического паспорта усматривается, что спорный дом состоит из единого строения, обозначенного Литером А, имеющего общие строительные конструкции - стены, перекрытия жилых помещений, которые являются стенами и перекрытиями подвала, площадь без подвала составляет 128,3 кв.м. Технический паспорт содержит отметку о том, что на подвал не представлено документов, а не о том, что он возведен самовольно. Из изложенного усматривается, что подвал не является следствием реконструкции дома, и перешел в собственность административного истца вместе с жилым домом, в связи с чем возможно осуществление кадастрового учета и регистрация права на выделенную часть жилого дома с подвалом на основании представленных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Д.Е.Н.К.Е.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Л.А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Д.Е.Н.К.Е.И., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Л.А.Ю., проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп. 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подп. 7).

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в закону силу решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ в собственность Д.Е.Н. выделена в натуре часть жилого дома № *** условный номер 2, по адресу: <адрес>, а именно: жилая комната № 1 площадью 9,0 кв.м, кухня № 2 площадью 11,9 кв.м, туалет № 3 площадью 1,0 кв.м, ванная комната № 4 площадью 2,7 кв.м, коридор № 5 площадью 10,3 кв.м, жилая комната № 7 площадью 18,4 кв.м, жилая комната № 8 площадью 11,0 кв.м, которые составят площадь условного жилого <адрес>. В собственность А.Г.Н. выделена в натуре часть жилого дома № *** условный номер 1, по адресу: <адрес>, а именно: жилая комната № 1 площадью 12,1 кв.м, жилая комната № 2 площадью 9,8 кв.м, туалет № 3 площадью 1,0 кв.м, ванная комната № 4 площадью 2,7 кв.м, кухня № 5 площадью 10,7 кв.м; жилая комната № 6 площадью 18,6 кв.м, коридор № 7 площадью 9,9 кв.м, которые составят площадь условного жилого дома № 2. Прекращено право общей долевой собственности Д.Е.Н. и А.Г.Н. (по ? каждого), определив их доли в указном жилом доме следующим образом: Д.Е.Н. (1 доля), А.Г.Н. (1 доля).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2016 года разъяснено данное решение суда, определено: выделить в натуре: - часть жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.Г.Н., общей площадью 132,7 кв.м; - часть жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Е.Н., общей площадью 131,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГД.Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на квартиру <адрес>. К заявлению приложены решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, определение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, технический план помещения.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации до ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав представлено только в отношении одного из образованных объектов - квартиры № 2, в то время как такое заявление должно быть подано в отношении всех образованных объектов; не представлено заявление о государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости - жилой дом № ***; в составе Приложения технического плана не представлены документы, подтверждающие отсутствие проектной или разрешительной документации, подготовка технического плана на основании декларации не обоснована; в техническом плане не указан СНИЛС кадастрового инженера и номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, в состав приложения к Декларации не включены копии правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на объект недвижимости, в техническом плане нарушен порядок указания сведений о документах, на основании которых подготовлен технический план. Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, Д.Е.Н. рекомендовано обратиться с заявлениями о регистрации права и постановке на кадастровый учет одновременно на все образованные объекты, а также представить заявления о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимого имущества, подготовить технический план в соответствии с Требованиями с приложением необходимых для постановки на кадастровый учет документов.

ДД.ММ.ГГД.Е.Н. и А.Г.Н. представлены заявления о внесении в ЕГРН записи о прекращении права, также Д.Е.Н. представила дополнительные документы. А.Г.Н. подано заявление о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете в отношении квартиры № ***.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Г.А.М. принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку дополнительные документы, представленные Д.Е.Н., не устраняют причины приостановления государственного кадастрового учета, а именно: решением суда с учетом определения о разъяснении решения выделены части жилого дома, без указания их вида, в то время как Законом не предусмотрена постановка на государственный кадастровый учет части здания, в связи с чем определение вида выделенных помещений – квартира и подготовка технического плана в отношении квартиры кадастровым инженером не обоснована; в ЕГРН содержатся сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем государственный кадастровый учет должен быть осуществлен в отношении всех помещений, расположенных в данном здании, следовательно, осуществить постановку на государственный учет с одновременной регистрацией права собственности в рамках данного заявления на основании представленных документов, не представляется возможным; документов, подтверждающих отсутствие проектной или разрешительной документации (справки держателей архивных фондов администрации об отсутствии проектной или разрешительной документации), в составе приложения технического плана не представлено, следовательно, подготовка технического плана на основании декларации не обоснована. Рекомендовано обратиться в суд для уточнения вида объектов недвижимости и обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана с учетом выявленных замечаний, предоставив кадастровому инженеру определение суда с уточненными данными.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Г.А.М. принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении помещения в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и технический план представлены только в отношении одного из образованных объектов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в нарушение ч. 3 ст. 41 Закона не представлено заявление о государственной регистрации прекращения прав па исходный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; в нарушение ч. 10 и ч. 11 ст. 24, ст. 71 Закона Д.Е.Н. документов, подтверждающих отсутствие проектной или разрешительной документации, в составе приложения технического плана не представлено, следовательно, подготовка технического плана на основании декларации не обоснована.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции принял во внимание, что административным истцом представлены доказательства обращения Д.Е.Н. и А.Г.Н. с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимого имущества, также А.Г.Н. обратилась с заявлением о регистрации права и постановке на кадастровый учет выделенного судом в собственность помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в данной части оспариваемый отказ признан судом необоснованным. Вместе с тем суд согласился с правомерностью отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации права в связи с тем, что административным истцом исполнено не в полном объеме указание должностного лица о подготовке технического плана в соответствии с установленными требованиями.

Поскольку данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, то оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены ст.ст. 24, 71 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 (далее - Требования).

В силу ч.ч. 10, 11 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки (часть 11).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости (часть 12).

В силу положений ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 71 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 20 Требований в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений. При отсутствии проектной документации здания или сооружения при подготовке технического плана помещения, машино-места используется Декларация, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами, в частности: копия договора долевого строительства, содержащего описание такого помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места.

Также в п. 20 Требований указано, что декларация прилагается к техническому плану, является его неотъемлемой частью и включается в состав Приложения. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

Таким образом, законом определен перечень документов, на основании которых в технический план вносятся сведения о зданиях и помещениях.

В данном случае ЕГРН было зарегистрировано право собственности Д.Е.Н. на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 128,3 кв.м. Жилой дом площадью 128,3 стол на кадастровом учете (кадастровый номер ***), однако ДД.ММ.ГГ был снят с учета. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГ жилой дом по адресу: <адрес> площадью 266,9 кв.м стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГ, вместе с тем имеется особая отметка: «на возведение строений документов не предъявлено Литер А подвал». Согласно выписке из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 128,3 кв.м, в паспорте имеется отметка о том, что возведено и перепланировано самовольно – подвал (Литер А).

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции верно указал, что поскольку жилой дом по адресу: <адрес> находился в собственности с площадью 128,3 кв.м, у него имелся технический паспорт от 03 июля 2001 года, в котором указана площадь 128,3 кв.м, поэтому в соответствии с изложенными требованиями Закона для постановки на кадастровый учет части жилого дома площадью 131,8 кв.м (то есть с учетом подвала) необходимы проектная или разрешительная документация.

В техническом плане от 10 июля 2017 года указано, что разрешение на ввод здания в эксплуатацию и проектная документация не сохранились, в связи с чем сведения в техническом плане указаны на основании декларации Д.Е.Н.

Вместе с тем в решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета государственным регистратором не исключено осуществление государственного кадастрового учета на основании декларации правообладателя объекта недвижимого имущества, а предложено представить в составе Приложения технического плана документы, подтверждающие отсутствие проектной или разрешительной документации (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации).

Административным истцом не опровергается, что в составе приложения технического плана отсутствуют документы уполномоченных органов, подтверждающие ссылку кадастрового инженера на то, что разрешение на ввод здания в эксплуатацию и проектная документация не сохранились. Кроме того, в апелляционной жалобе административным истцом также не указано, какие меры были предприняты для получения указанной документации, не указано на наличие ответов уполномоченных органов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что государственным регистратором правильно приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что ссылка на подготовку технического плана на основании декларации является необоснованной, и необходимо приложить определенные документы. Поскольку данный недостаток не был исправлен, государственный регистратор правомерно отказала административному истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Доводы жалобы о том, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ о разъяснении решения суда) в собственность Д.Е.Н. выделена в натуре часть жилого дома с подвалом, общей площадью 131,8 кв.м, не исключают необходимость предоставления для осуществления государственного кадастрового учета технического плана, соответствующего установленным требованиям, учитывая, что за Д.Е.Н. было зарегистрировано право долевой собственности на дом площадью 128,3 кв.м, и судом решался вопрос о выделе помещений.

Утверждение в жалобе о том, что в данном случае подготовка технического плана не требовалась, безосновательно, поскольку подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Необходимость представления технического плана в случае образования объекта недвижимости следует также из п.п. 12, 17, 31 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953.

Доводы об отсутствии самовольной реконструкции или перепланировки дома не подлежат оценке, поскольку решение государственного регистратора выводов о самовольном возведении подвала не содержат.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>