Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РС (Я) от 12 февраля 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным обыкновение судебной практики по применению части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2012 г., которым

определено:

В принятии административного искового заявления ФИО1 о признании недействительным обыкновение судебной практики по применению части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2012 г., отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2012 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Главного судебного пристава РС (Я) и постановлений судебного пристава-исполнителя содержит разъяснения законодательства и обладает нормативными свойствами, в связи с чем оно подлежит оспариванию в порядке, определенном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в Верховный суд РС (Я). В заявлении указано, что определение создает обыкновение судебной практики, которое противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 769-0 от 28 мая 2013 года, в связи с чем нарушает право административного истца на доступ к правосудию.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и рассмотреть дело по существу. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В статье 20 КАС РФ перечислены административные дела, рассматриваемые Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи, в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Признаки акта, обладающего нормативными свойствами, названы в п. 1 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ: наличие общеобязательных правил, распространяющихся на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Административный истец обратился с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным обыкновение судебной практики по применению части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенное в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2012 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Главного судебного пристава РС (Я) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Исходя из приведенных выше положений закона, обжалуемое определение не обладает признаками акта, содержащего разъяснение законодательства и обладающего нормативными свойствами. Данный документ не содержит в себе правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, в силу положений ст. 129 КАС РФ настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции. Выводы судьи о необходимости возвратить административное исковое заявление являются правильными, поскольку оспариваемое определение не является актом, содержащим разъяснение законодательства и обладающим нормативными свойствами.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верховного Суда РС (Я) от 12 февраля 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным обыкновение судебной практики по применению части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2012 г., оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.