Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Асоева Джамшеда Давлатовича к Главному управлению (ГУ) МВД России по Красноярскому краю об оспаривании заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Асоева Джамшеда Давлатовича

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.05.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Асоева Джамшеда Давлатовича к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асоев Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.02.2021 г. об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации Асоева Д.Д. от 01.04.2013 г.

Требования мотивированы тем, что отменяя решение о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ответчик сделал вывод, что Асоев Д.Д. при обращении с заявлением о приеме в гражданство сообщил ложные сведения, сославшись на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 30.09.2019 г., которым административный истец осужден по ст. 205.4 ч. 2 и 205.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С таким выводом он не согласен, так как приехал в Россию в 2006 году, получил гражданство в 2013 году, до 2017 года не совершал на территории РФ преступления. Во время и после получения гражданства не имел намерения совершать каких-либо преступлений террористического характера. Добросовестно трудился, соблюдал закон, уважал местные традиции, проявлял толерантность, учился на юридическом факультете, создал семью, купил землю и построил дом, совершал другие действия, подтверждающие законопослушность, в том числе обращался в военный комиссариат для получения военного билета, намеревался встать на воинский учет. Деяния, за совершение которых он осужден, не были умышленными не представляли угрозы безопасности России и не подрывали конституционного строя. Совершил преступления на религиозной почве из-за глупости и заблуждения, что подтверждается его заявлением до задержания и после. Он признавал вину, раскаивался, оказывал помощь Федеральной службе безопасности (ФСБ) России в борьбе с терроризмом. Принес извинения перед государством и обществом. За это служба отправила в суд характеристику с просьбой учесть при назначении наказания его положительное поведение.

Истец считает, что бездоказательно утверждение о том, что при получении гражданства он предоставил заведомо ложные сведения в связи с отсутствием намерения соблюдать Конституцию и законы России. Полагает решение суда формальным, так как вся его семья имеет российское гражданство и проживает на территории страны: родители, жена, трое детей, четверо братьев и три сестры.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит его отменить как незаконное, несправедливое и формальное. Вывод о его въезде в Россию с намерением совершать преступления необоснованный.

Участвуя в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Асоев Д.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что уже понес наказание за преступление. Просил учесть его семейное положение, его желание жить и работать в России.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России – Мельникова А.Д. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве), гражданство Российской Федерации прекращается: вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона о гражданстве в редакции, действовавшей до 01.09.2017 г., решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в ст. 22 Закона о гражданстве внесены изменения, направленные на недопустимость получения гражданства Российской Федерации в целях осуществления деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, реализацию принципа несовместимости приобретения статуса гражданина Российской Федерации с осуществлением террористической и экстремистской деятельности, с 01.09.2017 ст. 22 стала действовать в следующей редакции:

Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Проверяя конституционность новой редакции части второй статьи 22 Закона о гражданстве, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности приведенного законоположения, указал, что действующая в настоящее время редакция спорной нормы, конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения. Новое законоположение не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, ст. ст. 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленный на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй ст. 22 Закона о гражданстве.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Как видно из дела, 01.02.2013 г. Асоев Д.Д., уроженец с. Сарой Файзабадского района Таджикской ССР, обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 01.04.2013 г. он был принят в гражданство России, а 18.04.2013 г. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0412 № 430192.

С 01.12.2016 г. по настоящее время Асоев Д.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт Березовка, часть контура пашни №431.

Приговором Дальневосточного окружного военного суда от 30.09.2019 г. Асоев Д.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

24.02.2021 г. заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю решение о приеме в гражданство Российской Федерации Асоева Д.Д. отменено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве в действующей редакции.

При таких изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22, 23 Закона о гражданстве, установив, что оспариваемое решение административного органа принято в соответствии с императивными требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, и в пределах предоставленных ему полномочий, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Асоева Д.Д.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам. Заключение административного ответчика являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Асоевым Д.Д. нарушения законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, признание лица виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, является законным основанием для отмены решения о приеме в гражданство.

Само по себе семейное положение истца и наличие родственных связей не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого заключения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступного деяния. Длительность периода его проживания на территории Российской Федерации с момента его приема в гражданство Российской Федерации, а также сложившиеся семейные отношения не являются основанием нивелирования последствий предоставления ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации при приеме в гражданство.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы, в целом выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они таковые не опровергают.

Довод о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции (нерассмотрение заявления об отводе судьи, начало рассмотрения дела в иное время), опровергаются материалами дела. Так, согласно извещению и протоколу судебного заседания дело начато рассмотрением в 14:30, в соответствии ранее направленным извещением об этом участникам. Супруга истца имела доступ к участию в процессе и была допрошена в судебном заседании, которое проводилось с участием Асоева. В протоколе отсутствуют заявления истца об отводе председательствующему судье (л.д.72, 183-184).

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.05.2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>