Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного судебного производства административное дело по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО3, ФИО4 о ликвидации благотворительного фонда.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением о ликвидации благотворительного фонда «Алый парус». Указали в обоснование, что в настоящее время имущества фонда недостаточно для осуществления его елей и вероятность получения необходимого имущества нереальна, цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены. На основании изложенного просили ликвидировать благотворительный фонд «Алый парус» с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным определением не согласилась ФИО3, указывая в частной жалобе на незаконность принятого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению учредителей, уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, ликвидация фонда по заявлению его учредителя в связи с недостаточностью имущества для осуществления его целей, когда вероятность получения необходимого имущества нереальна (пункт 2 статьи 18 Закона о некоммерческих организациях, статьи 61, 123.20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в принятии административного искового заявления следовало отказать, поскольку заявленные требования рассматриваются в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: