Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива «Ракета» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по частной жалобе ПГСК «Ракета» на определение Советского районного суда от 3 августа 2017 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения заинтересованного лица Кожушной Е.Р., ее представителя Мальцевой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПГСК «Ракета» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что на основании постановления администрации г.Владивостока № 1262 от 10 августа 2011 в целях строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажных капитальных гаражей у ПГСК «Ракета» возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 2294-рз от 24 сентября 2013 года земельный участок площадью 580 кв.м по указанному адресу был предоставлен Коваленко Е.В.. На основании добровольного отказа прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПГСК «Ракета» на указанный земельный участок, общей площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №. Однако, 12 ноября 2015 года департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение № 915-вр «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 24 сентября 2013 года № 2294-рз.

17 февраля 2016 года председатель ПГСК «Ракета» обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ПГСК «Ракета» на земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 19 апреля 2016 года Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в связи с тем, что в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации прав собственности третьих лиц на гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования не представляется возможной с учетом фактической утраты прав на земельном участке.

Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 19 апреля 2016 года № № на земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного истца ПГСК «Ракета» Петрова А.А. в судебном заседании возражала против прекращения административного дела.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кожушная Е.Р., ее представитель Мальцева Т.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2017 года производство по делу по административному исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Ракета» прекращено.

На указанное определение ПГСК «Ракета» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2016 года в Советский районный суд г. Владивостока ПГСК «Ракета» подано административное исковое заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 19 апреля 2016 года № № на земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда от 25 августа 2016 года признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 19.04.2016 № № на земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 580 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2017 года решение Советского районного суда от 25 августа 2016 года отменено, дело по административному иску ПГСК «Ракета» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Определением Советским районного суда от 13 июля 2017 года административное исковое заявление ПГСК «Ракета» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 19 апреля 2016 года № № на земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 3 августа 2017 года на 14 часов 30 минут.

3 августа 2017 года, в предварительном судебном заседании судом установлено, что 6 июня 2016 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока ПГСК «Ракета» подано административное исковое заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 19 апреля 2016 года № № на земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2016 года административное исковое заявление ПГСК «Ракета» оставлено без удовлетворения (л.д. 92-95). Решение вступило в законную силу 12 августа 2016 года.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению ПГСК «Ракета», суд пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 19 апреля 2016 года № № на земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешены решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2016 года ( л.д.92-95), и имеется вступившее в законную силу решение суда от 5 июля 2017 года по тождественному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2016 года спор относительно признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 19 апреля 2016 года № № на земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> уже разрешен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы о том, что при обращении во Фрунзенский районный суд г.Владивостока административным истцом обжаловалось приостановление государственной регистрации права, а не отказ, опровергаются материалами дела, в частности, решением Фрунзенского районного суда от 5 июля 2016 года, из которого следует, что ПГСК «Ракета» обратилось во Фрунзенский районный суд города Владивостока с административным исковым заявлением о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Приморскому краю от 19 апреля 2016 года № №, которым отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с тем, что в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации прав собственности третьих лиц на гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке, и государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования не представляется возможной с учетом фактической утраты прав на земельный участок.

Изложенные в частной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного определения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судом первой инстанции вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда от 3 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Ракета»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи