Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2018 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску УФНС по Иркутской области к ГУ МЧС России по Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУ МСЧ России по Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

20 сентября 2018 г. определением Кировского районного суда г. Иркутска производство по данному административному делу прекращено в связи с неподведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным определением суда, управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) обратилось с частной жалобой, указав в обоснование доводов, что определение суда вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 27, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывает на отсутствие экономического характера в данном споре между Управлением и ГУ МЧС России по Иркутской области, поскольку в данном случае Управление оспаривает законность требования, вынесенного ответчиком по результатам выездной проверки по соблюдению обязательных требований, норм и правил в области гражданской обороны. При этом требование об отмене указанного предписания не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с чем, оно подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Просит определение Кировского районного суда от 20.09.2018 по данному делу отменить, производство по делу возобновить и направить административное дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением представителей административного истца, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителей административного истца УФНС России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, доводы жалобы поддержавших, проверив определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор между управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Иркутской области возник в отношении несоблюдения юридическим лицом установленных обязательных требований в области гражданской обороны, что указывает на его экономический характер. При этом участниками спора являются юридические лица, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ, рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, не подлежат дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме права.

Из административного искового заявления следует, что Управление просит признать незаконным и отменить выданное ему предписание от 6 апреля 2018 № 5 старшего инженера отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД и ПР главного управления МЧС России по Иркутской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Указанные требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по данному административному делу. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2018 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску УФНС по Иркутской области к ГУ МЧС России по Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны – отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова