Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным действий сотрудников полиции по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 мая 2019 года,

Заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по Ставропольскому краю) обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - ГУ МВД России по СКФО) с вышеуказанным административным иском, где указало, что 11 сентября 2018 года в 11-45 час в помещение Управления ФССП России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> вошла группа вооруженных лиц. Сотруднику УФССП России по Ставропольскому краю на контрольно-пропускном пункте представившийся сотрудник полиции сказал, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, потребовав никому об этом не сообщать и открыть турникет, указав о применении силы в случае неподчинения. Два сотрудника полиции и сопровождающие их вооруженные лица проследовали в помещение УФССП по Ставропольскому краю. На контрольно-пропускном пункте осталось трое вооруженных людей, которые перекрыли вход. Сотрудники полиции проследовали в служебный кабинет руководителя УФССП России по Ставропольскому краю на третий этаж здания, которой в служебном кабинете не было. После сообщения дежурной смены о произошедшем, ФИО15. в 12-00 час. прибыла в кабинет, где находились сотрудники полиции, осматривающие помещение кабинета и ее личные вещи. ФИО16 сообщил, что ГУ МВД России по СКФО будет произведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения». После этого ФИО15 было представлено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> После разъяснений, что сотрудники полиции проникли в здание УФССП России по СК по адресу <адрес> они без извинений покинули здание. В связи с изложенным административный истец просил признать действия сотрудников ГУ МВД России по СКФО по проведению оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> незаконными и возложить на сотрудника ГУ МВД России по СКФО ФИО18 обязанность принести извинения руководителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО15. по месту работы: г<адрес>

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ставропольскому краю ставит вопрос об отмене судебного решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц ФИО16

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ) лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России № 199 от 01 апреля 2014 года определяется порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия на объектах обследования, указанных в мотивированном рапорте (пункт 4.2) и распоряжении соответствующего должностного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 выдано распоряжение № № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>

Обследование поручено ФИО22.

11 сентября 2018 года в 11-45 час. сотрудники ГУ МВД России по СКФО ФИО23 при поддержке сотрудников Управления Росгвардии по Ставропольскому краю без соблюдения пропускного режима, осуществляемого в здании УФССП по Ставропольскому краю и предусмотренного Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74, вошли в помещение УФССП России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, блокировав на контрольно-пропускном пункте первого этажа перемещение граждан и установив ограниченное перемещение сотрудников УФССП по Ставропольскому краю, а затем вошли в расположенный на третьем этаже здания кабинет руководителя УФССП по Ставропольскому краю в ее отсутствие, где находились до ее прихода.

После прибытия руководителя Управления ФССП по Ставропольскому краю в 12-00 час. в кабинет ей было предоставлено вышеуказанное распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия и после выяснения, что сотрудники полиции проникли в здание УФССП России по СК по адресу <адрес> здание было покинуто.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Одним из заявленных административных исковых требований являлось требование о возложении на сотрудника ГУ МВД России по СКФО ФИО16 обязанности принести извинения руководителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО15. по месту работы: <адрес>

Данное требование заявлено на основании Приказа МВД России № 795 от 15 августа 2012 года «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», где регламентированы условия принесения извинений после вступления в силу судебного акта о признании незаконными действий сотрудника органов внутренних дел (пункт 2), срок и место принесения извинений (пункты 2 и 3).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, по своему процессуальному статусу является административным ответчиком (пункт 4 статьи 38 КАС РФ).

В данном административном деле таковым лицом является ФИО22, который судом первой инстанции в качестве административного ответчика привлечен не был.

Положениями КАС РФ непосредственное предъявление административных требований к заинтересованным лицам не предусмотрено. Из содержания определения суда первой инстанции от 16 ноября 2018 года также не усматривается, что ФИО16 привлечен в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика (л. д. 61).

Таким образом, при подготовке к рассмотрению данного административного дела суд первой инстанции в нарушение пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ не разрешил вопрос о вступлении в административное дело вышеуказанного административного ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309, статьей 310 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от
13 мая 2019 года отменить.

Направить административное дело в Ленинский районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи