Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2018 года по административному делу по иску ФИО1 к прокурору Кемеровской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. и возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2017 ФИО1 обратилась к прокурору Кемеровской области с заявлением о признании ее потерпевшей вследствие совершенного в отношении нее руководителем отдела Следственного комитета РФ по Кемеровской области ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица (п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

ФИО1 считает, что в порядке ст. 24.6 и ст. 25.11 КоАП РФ прокурор обязан был вынести постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2, то есть осуществить надзор за исполнением законов об административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ.

Бездействием ФИО2 и прокурора Кемеровской области истице причинен материальный вред, физические и нравственные страдания, она ограничена в процессуальных правах; постановление в порядке ст. 25.2 КоАП РФ, либо об отказе в признании ФИО1 потерпевшей, прокурор выдать отказался.

ФИО1 просила признать бездействие прокурора Кемеровской области, выразившееся в отказе в выдаче ей постановления о признании потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, совершенном ФИО2, незаконным; обязать прокурора Кемеровской области выдать постановление о признании ее потерпевшей либо об отказе в признании потерпевшей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25.07.2018 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено признать незаконным бездействие прокуратуры Кемеровской области при рассмотрении заявления ФИО1 от 03.11.2017 о привлечении к административной ответственности, обязать прокуратуру Кемеровской области устранить допущенные нарушения.

ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения, так как в апелляционном определении отсутствует разрешение вопросов об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и о судебных расходах. Таким образом, заявителю непонятно, как следует при таком положении понимать возбуждение производства по делу при отсутствии квитанции об оплате государственной пошлины или определения об освобождении от ее оплаты или рассрочке, определения об отказе в привлечении к участию в деле Территориального органа социальной защиты населения Заводского района г.Кемерово.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Из материалов дела усматривается, что сведений о понесенных ФИО1 или другой стороной судебных расходах в материалах дела не имеется.

Апелляционное определение, о разъяснении которого ходатайствует ФИО1, содержит суждения по доводам апелляционной жалобы истицы относительно привлечения к участию в деле Территориального органа социальной защиты населения Заводского района г.Кемерово, а также относительно отсутствия документа об уплате государственной пошлины при подаче административного иска.

С учетом изложенного апелляционное определение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст.185 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО1. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: